Постанова № 15984636, 18.05.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

26.04.2011Справа|річ| №3-906/11

П О С Т А Н О В А|постанова|

іменем України

26 квітня 2011 року місто Бахчисарай

суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Радькова І.В., розглянувши|розглядувати| матеріали відносно|ставленні|:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючій головним бухгалтером ПП «Вігда», що мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 163 1ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 14.04.2011 року було складено адміністративний протокол по ст. 163 1ч.1 КУпАП згідно котрому при перевірці ПП «Вігда»було встановлено заниження податку на прибуток в розмирі 17,75 грн., згідно декларації з податку на прибуток підприємств №32224 від 09.02.2011 року акт 61/1501/24868915 від 16.03.2011 року, чи було порушено п.п 5.25, 5.2, 5.6.1, 5.6 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 54.3.2, 54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163 1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані по ст. 163 1 ч.1 КУпАП.

Статтею 163 1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Субєктами правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери тощо).

Обєктивною стороною правопорушення, є а) відсутність податкового обліку; б) порушення субєктом даного правопорушення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Однак виходячи зі складеного протоколу визначити всі вказані складові правопорушення не представляється можливим, оскільки протокол не містить в собі суті правопорушення. Так, не вказано, чому саме в діях ОСОБА_1 (є лі вона відповідальною особою) убачається порушення п. п. 5.25, 5.2, 5.6.1, 5.6 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п. п. 54.3.2, 54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України, не визначено якими діями (або бездіяльністю) вона допустила дані порушення, входило лі це до її повноважень, а також коли саме було допущено дане правопорушення.

Посилання же в протоколі на акт 61/1501/24868915 від 16.03.2011 року не відповідає викладенню суті правопорушення, відповідно до положення ст. 256 КУпАП, котра в свою чергу не передбачає права особи, що склала протокол відсилати орган, що розглядає матеріал за для встановлення суті правопорушення до інших документів, що є наявними в матеріалі, оскільки це призводить безпосередньо до порушення прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності.

Також, як випливає із протоколу про адміністративне правопорушення право ОСОБА_1 на надання пояснень з приводу складеного протоколу було порушено, оскільки вказання в графі «пояснення порушника»-«без пояснень»не свідчить про те, що особі взагалі надавалося таке право т.я. будь які докази цьому в матеріалі відсутні.

Вищевикладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1631ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163 1ч.1 КУпАП, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову|постанову| може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК протягом 10 днів з дня її винесення.

|із| Суддя 3-906/2011