Вирок № 15981475, 26.05.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-2044/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2011 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:

Судьи - Гаевой Л.В.

при секретаре - Говоровой А.М.

с участием

прокуроров - Лысуна С.П., Лебедева А.В., Субботина Д.В.

с участием

защитника

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Орска Оренбургской области России, гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 12.02.1997 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного из УИН 5.08.1997 года в связи с амнистией,

- 10.03.1998 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, освобожденного 28.12.1999 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней на основании постановления Центрального районного суда г.Одессы от 24.12.1999 года,

- 28.07.2000 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.229-6 ч.1 УК Украины с частичным присоединением наказания неотбытого им по предыдущему приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 10.03.1998 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 20.08.2001 года,

- 5.02.2002 года Жовтневым районным судом г.Одессы по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 28.02.2005 года условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней на основании постановления Малиновского районного суда г.Одессы от 25.02.2005 года,

- по ст.296 ч.4 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

17 мая 2010 года примерно в 14 ч. 30 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож с целью грубого нарушения общественного порядка прибыл на ул. Градоначальницкую в г.Одессе. Реализуя задуманное, направленное на совершение хулиганских действий, ОСОБА_2, подошел к ранее незнакомой ему ОСОБА_3 , проходящей возле дома №39 на ул.Градоначальницкой в г.Одессе, и, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, с особой дерзостью, имеющимся у него складным ножом , заранее заготовленным для нанесения телесных повреждений, беспричинно причинил ей этим ножом легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде одного колото резаного слепого ранения поясничной области, не проникающее, в брюшную полость. После этого ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления , скрывшись от граждан пытавшихся его задержать.

Кроме того, 17 мая 2010 года в неустановленное следствием время, после совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 направился в парк «Дюковский», расположенный на ул.Балковской в г.Одессе, где проходя по одной из аллей, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общественные правила поведения, с особой дерзостью, выражаясь нецензурной бранью, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_7 и имея при себе нож, заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений, имея умысел на совершение хулиганских действий, беспричинно нанес этим ножом указанному гражданину телесные повреждения в виде одного колото резаного слепого ранения поясничной области не проникающее в брюшину, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. После этого ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал частично, не согласен с квалификацией, так как должна быть ст.125 ч.2 УК Украины и пояснил о том, что он 17 мая 2010 года, находясь в баре , употреблял спиртное и не помнит как причинял повреждения этим потерпевшим. Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил о том, что на л.д.18-19 его пояснения от 17 мая 2010 года он вынужден был давать под воздействием физического насилия работников милиции и ничего не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений, помимо его показаний на л.д.18-19, полностью доказана и подтверждается:

- Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила о том, что она является инвалидом по зрению, 17 мая 2010 года примерно в 14 ч. 30 минут она проходила возле дома №39 на ул.Градоначальницкой в г.Одессе, к ней подошел молодой человек схватил ее за шею, выразился несколько раз нецензурной бранью и крикнул : «Получай !», затем нанес ей удар справа в область спины. Затем к ней подошел ее знакомый ОСОБА_6 и спросил, с кем это она обнималась. А потом ОСОБА_6 сказал ей, что у нее сзади следы крови. Так как ОСОБА_6 видел парня, который к ней подходил и ударил ножом, он пытался задержать этого парня, но не смог, тот убежал. Она, в суде может утверждать, что телесные повреждения ей причинил именно ОСОБА_2, так как она хорошо запомнила голос подсудимого, услышав голос ОСОБА_2 в РО, сразу же поняла, что это был именно он. Также она запомнила то, что у ОСОБА_2 через плечо висела сумка.

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который пояснил о том, что 17 мая 2010 года примерно в 14 ч. 30 минут на ул. Градоначальницкой в г.Одессе он увидел, как к ней подошел ОСОБА_2, который был пьяный , со стороны спины и как бы, приобнял ее за талию, а затем пошел дальше. Когда он подошел ближе к ОСОБА_3, она ему сказала , что парень ударил ее в спину и пожаловалась на боль в спине, посмотрев в районе спины ОСОБА_3, он увидел у нее порез в области почек и предложил пойти в милицию. В этот момент он увидел, что парень, как потом он узнал, его фамилия «ОСОБА_2»возвращается и успел его схватить за ворот рубашки, однако подсудимый ударил его по руками , вырвался и убежал в сторону парка «Дюковского». В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 утверждал, что он хорошо запомнил лицо парня, который подходил к ОСОБА_3 и который ударил ее ножом, в судебном заседании он утверждает, что это был ОСОБА_2 подсудимый по делу.

- Протоколом предъявления лица для опознания 19.05.2010 года , согласно которого свидетель ОСОБА_6 опознал ОСОБА_2, как лицо совершившее хулиганские действия в отношении ОСОБА_3 после подхода которого потерпевшая жаловалась на боль в спине и оказалось, что у нее ножевое ранение.

л.д.41- 42

- Сообщением скорой помощи от 17 мая 2010 года в 15 ч. о том, что ОСОБА_3 причинена резаная рана поясничной области справа.

л.д.4

- Справкой от 17.05.2010 года о том, что у ОСОБА_3 колото резаная рана правой поясничной области.

л.д.5

- Протоколом обыска и изъятия 17 мая 2010 года у ОСОБА_2 ножа складного серебристого цвета и одетой через плечо сумки.

л.д.15

- Вещественными доказательствами по делу.

л.д.85-86

- Протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 кофты женской, в которой она находилась в момент причинения ей телесных повреждений 17 мая 2010 года.

л.д.84

- Заключением судебно медицинской экспертизы №367 от 3.06.2010 года, из которого следует то, что на задней поверхности блузки ОСОБА_3 имеется одно колото- резаное повреждение, образованное колюще режущим предметом типа ножа, имеющим обушок и лезвие с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 18 мм. Не исключается возможность образования, вышеописанного повреждения на блузке, клинком складного ножа, предоставленного на исследование. Учитывая морфологические особенности повреждений на одежде и теле ОСОБА_7 и ОСОБА_3 не исключается, что они могли быть образованы одним и тем же предметом, а именно складным ножом, представленным на исследование. Не исключается возможность образования вышеописанного колото-резаного повреждения на блузке - /1/ клинком складного ножа, представленного на исследование.

л.д.93 -97

- Заключением судебно медицинской экспертизы №1895 от 3.06.2010 года, из которого следует то, что у ОСОБА_3 имелось одно колото резаное ранение поясничной области не проникающее в полость брюшной полости, которое причинено действием колюще режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, обладающий колюще режущими свойствами, возможно 17.05.2010 года. Указанное ранение не было опасным для жизни в момент причинения, а привело к расстройству здоровья сроком свыше 6 дней, но не более 21 дня. По этому критерию согласно п.2.3.3 «Правил судебно медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

л.д.126-127

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.07.2010 года, из которого следует то, что ОСОБА_3 подтвердила то, что ОСОБА_2 нанес ей удар ножом в область почек при этом выражался нецензурной бранью.

л.д.144- 147

- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил о том, что 17 мая 2010 года в парке «Дюковском «в г.Одессе он увидел подсудимого ОСОБА_2 , затем когда он прошел мимо него, то вдруг почувствовал сзади удар в области спины и услышал нецензурную брань. Повернувшись, он увидел в руках у ОСОБА_2 нож блеснул и увидел, что он остановился и смотрел, что он , потерпевший, будет делать. Пощупав спину, он , потерпевшей, увидел кровь и начал звать на помощь людей, которые гуляли в парке, а ОСОБА_2 убежал. Затем он у следователя он опознал среди 4 фотографий , фотографию на которой был подсудимый, которого он видел на расстоянии примерно 40 метров, куда подсудимый отошел после нанесения удара. В момент причинения ему ножевого ранения кроме ОСОБА_2 других лиц рядом с ним не было. ОСОБА_2 беспричинно нанес ему этот удар ножом и при этом выражался нецензурной бранью и в суде он утверждает, что эти действия совершил в отношении него именно этот подсудимый.

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.07.2010 года, из которого усматривается то, что ОСОБА_7 пояснил о том, что ОСОБА_2 нанес ему удар ножом сзади при этом он выражался нецензурной бранью.

л.д.150 - 154

- Протоколом добровольной выдачи 18 мая 2010 года рубашки белой в полоску, принадлежащей ОСОБА_7, которая была одета на нем в момент получения телесных повреждений.

л.д.17

- Протоколом предъявления фотоснимков для опознания 16.06.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_7 среди 4 фотоснимков опознал на фотоснимке под №2 ОСОБА_2, как лицо, которое 17 мая 2010 года на территории парка «Дюковского»в г.Одессе причинило ему телесные повреждения.

л.д.137- 138

- Заключением судебно медицинской экспертизы №322 от 3.06.2010 года, из которого следует то, что на задней поверхности сорочки ОСОБА_7 справа имеется два повреждения одно из которых колото резаное повреждение, образованное плоским колюще - режущим предметом , типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части клинка не более 2,2 см, другое повреждение обладает признаками колюще режущего предмета и могло быть образовано концевым отделом колюще режущего предмета. Данные повреждения являются частями одного повреждения, образовались одномоментно через складку одежды. Не исключается возможность образования вышеописанных повреждений на сорочке клинком складного ножа, предоставленного на исследование. Повреждения на теле ОСОБА_7 соответствуют повреждениям на сорочке, представленной на исследования по локализации и общим морфологическим признакам.

л.д.100- 106

- Медицинской картой №4217 от 17 мая 2010 года о лечении ОСОБА_7

л.д.65-84

- Заключением судебно медицинской экспертизы №1896 от 3.06.2010 года, из которого следует то, что у ОСОБА_7 имелось : одно колото резаное слепое ранение поясничной области, не проникающее в полость брюшины. Колото резаная рана располагалась в поясничной области справа длиной 3 см, направление раневого канала снизу вверх и справа налево. Данное ранение причинено колюще- режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, обладающий колюще режущими свойствами, возможно 17.05.2010 года.

Указанное ранение не было опасным для жизни в момент причинения, а привело к длительному расстройству здоровья сроком свыше 6 дней, но не более трех недель 21 дня. По этому критерию, согласно п.2.3.3 «Правил судебно медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

л.д.128-129

- Заключением комиссионной комплексной стационарной судебной психолого -психиатрической экспертизы от 19.08.2010 года, из которого следует то, что ОСОБА_2 каким либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием иным другим болезненным состоянием психики не страдал , в том числе и на момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ОСОБА_2 на момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 психических расстройств не обнаруживает, может осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему обвинения, необходимость ответственности, может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

л.д.171-176

- Заключением экспертизы холодного оружия №821 от 2.08.2010 года, из которого следует то, что складной нож, изъятый у ОСОБА_2, является одно предметным складным ножом широкого хозяйственно бытового назначения , не относящегося к категории холодного оружия.

л.д.160 162

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, который пояснил о том, что 17 мая 2010 года он, как оперуполномоченный принимал объяснения у ОСОБА_2 и все, что он говорил подробно записал на л.д.18-19 , ОСОБА_2 прочитал текст, а затем написал, что со всем согласен. Со слов ОСОБА_2, который был выпивший, но все понимал, он узнал, что он нанес удар ножом мужчине и женщине, эти пояснения задержанный давал добровольно без физического либо психологического воздействия, вел себя ОСОБА_2 адекватно.

- Постановлением от 24 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное помощником прокурора Приморского района г.Одессы, из которого следует то, что в ходе проведенной проверки не было установлено объективных данных применения работниками милиции мер физического либо психологического воздействия в отношении ОСОБА_2

Суд критически относится к доводам подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал указанные преступления, поскольку его доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами по этому уголовному делу. Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что на досудебном следствии к нему были применены меры физического воздействия, опровергаются постановлением помощника прокурора от 24.03.2011 года.

Подсудимый ОСОБА_2 не привел суду убедительных доводов для изменения ним показаний, которые он давал на л.д.18-19, свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил, что ОСОБА_2, хотя и был выпившим, находился в адекватном состоянии, признавал вину в совершении преступлений, перед тем, как подписать пояснения читал их.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.296 ч.4 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное с применением иного предмета, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого.

Смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

Как отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд принимает во внимание рецидив преступлений, то, что преступление совершено лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, так как он ранее судим ,неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления.

На основании ст.91,93, п.10 ст.324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы по делу в сумме 1341 грн. 60 коп. с учетом НДС согласно справки на л.д.158 за производство экспертизы холодного оружия.

Руководствуясь ст.321-324,332, 81 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.296 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - 5 /пять/ лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 18.05.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы по делу в сумме 1341 грн. 60 коп. в пользу научно исследовательского экспертно криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области на расчетный счет №31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области код МФО 828011 код ЕГРПОУ 25574222.

Вещественное доказательство складной нож уничтожить.

Вещественное доказательство рубашку белую возвратить по принадлежности ОСОБА_7

Вещественное доказательство кофту темно фиолетового цвета возвратить по принадлежности ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: