Ухвала суду № 15978462, 19.05.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2061/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:Якубіної В.Б.

при секретарі:Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН КРА ЗМР звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлової субсидії, посилаючись на те, що позивачем за заявою відповідача надавалася субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В результаті проведеної державними соціальними інспекторами перевірки достовірності та повноти інформації, наданої ОСОБА_1, встановлено, що заявник в деклараціях про доходи від 18.11.2006 р., від 31.01.2007 р., від 11.05.2007 р. не вказувала дохід, у вигляді заробітної плати, яку отримувала від ТОВ «Дніпро-Діловий Світ».

Надання ОСОБА_1 при призначенні субсидії недостовірної інформації про доходи призвело до надміру нарахованих бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01.11.2006 р. по 31.10.2007 р. в розмірі 510 грн. 37 коп.

Відповідач була повідомлена УПСЗН КРА ЗМР про необхідність повернення в одинарному розмірі надміру нарахованих бюджетних коштів за призначену субсидію, але у добровільному порядку не сплатила зазначену суму, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача надміру нараховані кошти за призначену субсидію в розмірі 510 грн. 37 коп. та судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що вона дійсно працювала у ТОВ «Дніпро-Діловий Світ»на посаді курєра, отримувала невелику заробітну плату, у звязку з чим не декларувала її, зазначила, що розмір заробітної плати, що вона отримувала на вказаному підприємстві у той період часу, був значно менше чим вказано у наказі УПСЗН.

Вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради за заявою ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 надавалася субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 ( в редакції Постанови КМУ від 22.09.1997 р. № 1050 із змінами та доповненнями) субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкритого особовий рахунок за місцем реєстрації.

В результаті проведеної державними соціальними інспекторами перевірки достовірності та повноти інформації, наданої ОСОБА_1, встановлено, що заявник в деклараціях про доходи від 18.11.2006 р., від 31.01.2007 р., від 11.05.2007 р. не вказувала дохід, у вигляді заробітної плати, яку отримувала від ТОВ «Дніпро-Діловий Світ».

На підставі проведеного перерахунку було встановлено надмірно перераховані кошти в розмірі 510 грн. 37 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

Заява про призначення субсидії містить попередження, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України. Також заявник зобовязувався надавати інформацію про свої доходи та членів своєї сім`ї та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе та членів своєї сім`ї, повязаної з наданням субсидії. У заяві про призначення субсидії відповідач власноруч ставив свій підпис.

Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. До сукупного доходу одержувачів допомоги включається нарахована заробітна плата, в тому числі за понаднормову роботу, за роботу в святкові та вихідні дні і роботу за сумісництвом, а також відсоткові надбавки, щорічна винагорода з фонду матеріального заохочення та інші доходи.

У разі одержання зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми.

Надання відповідачем при призначення субсидії недостовірної інформації про доход призвело до надміру нарахованих бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01.11.2006 р. по 31.10.2007 р. в сумі 510 грн. 37 коп.

При виявленні надміру нарахованих та виплачених коштів субсидій відповідно до Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого спільними наказами Міністерства праці та соціальної політики України, міністерства фінансів України, міністерства юстиції України від 29.12.1997 р. № 39/283/90/5, органи праці та соціального захисту населення повідомляють рекомендованим листом одержувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни сплати штрафу у розмірі суми надміру виплачених коштів.

Відповідно до листа УПСЗН КРА ЗМР від 09.06.2010 р. ОСОБА_1 була повідомлена управлінням про необхідність повернення надміру нарахованих бюджетних коштів за призначену компенсацію. Але до теперішнього часу у добровільному порядку зазначену суму не сплатила.

Відповідно до п. 15 Порядку, якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяв органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги УПСЗН КРА ЗМР про стягнення з ОСОБА_1 надміру нарахованих бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 510 грн. 37 коп. є обґрунтованими, такими, що підтверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 р. № 7-93 (із змінами та доповненнями) органи соціального страхування та органи соціального забезпечення звільняються від сплати державного мита за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім`ї, а органи соціального забезпечення - також за позовом про стягнення неправильно виплачених допоміг та пенсій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрати, повязаних з розглядом справи, до яких належать витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати, а саме судовій збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 16, 59, 60,79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради на рахунок Державного бюджету Комунарського району 24060300, ЄДРПОУ 34677119, МФО 813015, р/р 31110115700005 ГУДКУ в Запорізькій області м. Запоріжжя надміру виплачені кошти за призначену субсидію в сумі 510 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Якубіна