Справа № 2-766/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2011 року . м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого - Чопик В.В.
при секретарі- Олексій Я.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-
В С Т А Н О В И В:
ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 775,85 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»та ОСОБА_2 існують цивільно-правові відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику»від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. За період з листопада 2010 року по березень 2011 року виникла перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 775.85 грн., оплату якої відповідач у порядку та строки, вказані в розрахункових документах і самому договорі в добровільному порядку не здійснив, а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України позивач, просить суд позов задовольнити стягнути з відповідача 775.85 гривень заподіяної шкоди, 51,00 гривень судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення справи.
Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди в розмірі 494,12 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку АДРЕСА_1 та заподіяв ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»шкоду в розмірі 775,85 грн.
Дані обставини підтверджуються розрахунком збитків за період з 11.2010 по 03.2011 р.
Враховуючи те, що відповідач зменшив позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 494,12 грн.
Керуючись ст. 10, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 509, 611, 642, 1166 ЦК України - ,
В И Р І Ш И В:
Зменшені позовні вимоги ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго р/р 26036301077900 в ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ 00131529 МФО 312356 494,12 гривень, 51 гривню судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26003301077900 в ВАТ «Ощадбанк»м. Ужгород, код ЄДРПОУ 001131529 МФО 312356 м. Тячів.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В. Чопик
Судове рішення № 15976534, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-766/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: