Ухвала суду № 15975917, 15.04.2011, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-о-24/11 (Категорія 2.4)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Животов Є.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Великоберезнянське РБТІ», про встановлення факту належності померлим нерухомого майна на праві спільної сумісної власності та визначення належних їм часток у цьому майні,

В С Т А Н О В И В :

В позові йдеться про необхідність встановлення факту належності нерухомого майна, а також визначення часток у цьому майні за померлими ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

У відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити, оскільки діючим законодавством України про цивільне судочинство не передбачено можливість звернення до суду за захистом прав померлих відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Отже, в судовому порядку не можна встановити той факт, що майно належить померлим після їх смерті, у звязку з чим визнаю, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і, зокрема, в порядку позовного провадження (в даному випадку позивачеві слід було звернутися до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності померлим майна під час їхнього життя).

Сплачені позивачем документально підтверджені судові витрати: 8,5 грн. державного мита (судовий збір) та 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи (згідно доданих до позовної заяви копії квитанцій ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 11.04.2011 №№ 25456534, 25456546) підлягають поверненню відповідно до вимог ст.83 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.83, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті позовного провадження у справі за вищевказаним позовом.

Сплачені позивачем судові витрати: 8,5 гривень державного мита (судовий збір) та 37 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи квитанції ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 23 грудня 2010 року №№ 25456534, 25456546 повернути платнику, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищевказаного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Головуючий: “підпис”

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов