Вирок № 15972741, 26.05.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-124/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіной О.О.

при секретарях Чупріна І.Ю., Степової Ю.І.

за участю прокурора Редько В.І., Цехмейстера А.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по звинуваченню, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя, Донецької області, громадянки України, гречанки, не замужем, з середньо - спеціальною освітою, що працює кухарем їдальні №-11 Управління громадського харчування і торгівлі ПАО «ММК імені Ілліча», раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_1, що проживає АДРЕСА_2.

У скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїла злочин при наступних обставинах:

13 жовтня 2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у коридорі квартири АДРЕСА_1, у ході сварки з ОСОБА_2, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисне, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ножем завдала удару у ділянку живота і по тілу потерпілого ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колета різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням шлунку, різаних ран 1,5 пальців, які по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя у момент їх спричинення.

Підсудна ОСОБА_3 у ході судового слідства вину свою у скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнала у повному об'ємі і суду пояснила, що 13 жовтня 2010 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, вона прийшла додому до потерпілого ОСОБА_2 для того, щоб поговорити з його дружиною. У коридорі квартири АДРЕСА_1, між нею і ОСОБА_2 відбулася сварка. У ході сварки вона дістала ніж, що був у неї, і ударила ним у ділянку живота ОСОБА_2 Цього дня вона випила пляшку пива, позов прокурора визнає у повному обсязі і просить строго її не карати, не позбавляти свободи.

Окрім повного визнання провини, винність підсудної підтверджується свідчення потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні суду пояснив, що підсудну ОСОБА_4 він знає біля півроку, полягає з нею у близьких відносинах. 13 жовтня 2010 року він провів час з ОСОБА_3 близько п'яти годин і пішов до себе додому. Цього дня приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшла до нього додому у квартиру АДРЕСА_1, де між ними відбувся скандал на ґрунті особистих відносин. У ході скандалу ОСОБА_3 ножем, що був у неї, завдала йому удару у ділянку живота. Претензій матеріального і морального характеру він до підсудної не має, просить строго її не карати, і не позбавляти її свободи.

Враховуючи, що підсудна у судовому засіданні свою провину у пред'явленому звинуваченні визнала повністю, суд розцінює її свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи, не досліджує інші здобуті і наявні у справі докази, оскільки підсудна їх не оспорює, і вважає їх достатніми для виголошення звинувачувального вироку, тому суд розглядає справа в порядку ст.299 КПК України, без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що події злочину мали місце, і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст.121 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної і обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Так ОСОБА_3, раніше не судима, працює, скоїла тяжкий злочин, суд визнає обставиною обтяжливим покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, у скоєному розкаюється, сприяла розкриттю злочину, не чинила перешкод при розслідування злочину і розгляду справи у суді, має старезного отця, який потребує постійного уходу за станом здоров'я, що суд визнає обставинами, пом'якшувальними покарання, потерпілий не наполягає на строгому покаранні і просить не позбавляти ОСОБА_3 свободи.

Суд, з урахуванням викладеного вважає, що ОСОБА_3 повинне бути призначене покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Речові докази: - ніж і поліетиленовий пакет, здані на зберігання у камеру схову речових доказів Орджонікідзевського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.

У справі заявлений цивільний позов прокурором Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області у сумі 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривни 73 копійки, засоби витрачені лікувальною установою на лікування потерпілого ОСОБА_2

Позов прокурора не відшкодований і підлягає стягненню з підсудної ОСОБА_3, оскільки відповідно до ст.93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягаються судом при постановленні вироку за позовом прокурора в порядку, передбаченому статтею 28 та частинами другою і третьою статті 93 КПК України.

Згідно ст.1206 ЦК України, особа, що скоїла злочин, зобов'язано відшкодувати витрати установи охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Керуючись ст.ст.28, 29,93, 93-1,299, 323, 324 КПК України, ст.1206 ЦК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання за ст.121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України, засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом встановленого судом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженої ОСОБА_3 до вступу вироку до законної сили залишити колишню підписку про невиїзд.

Речові докази: - ніж і поліетиленовий пакет, здані на зберігання у камеру схову речових доказів Орджонікідзевського РВ МГУ ГУМВС України у Донецькій області, - знищити.

Позов прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області на користь держави України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 засоби витрачені лікувальною установою на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривни 73 копійки, які перерахувати на розрахунковий рахунок №-31410544700054 Управління державного казначейства Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686694.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд, міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Віддруковано у дорадчій кімнаті.

Суддя_______О.О. Костромітіна