Дело № 1-100/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 февраля 2008 года г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи: Тютюник М.С.,

при секретаре: Поляковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -  Кнут Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки города Запорожья, гражданки Украины, украинки, среднего образования, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой: 22.04.2003 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 15, 70, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 УК Украины к 2 годам лишения свободы; согласно постановления Ильичевского райсуда г.Мариуполь от 21.06.2004г. освобождена 29.06.2004г. условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней от отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1., будучи ранее судимой за корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена, при следующих обстоятельствах совершила аналогичное преступление.

 Так, 30.09.2007 года, примерно, в 14.00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем взлома окна веранды, проникла в АДРЕСА_2, откуда тайно похитила имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_2, а именно: насос принудительного давления отопительной системы «Урбас 25-5-180» фирмы-производителя «Грундфос» № 96635065, стоимостью 565 грн.; микрофон «Филипс», стоимостью 80 грн.; косметический набор, стоимостью 60 грн.; лак для волос фирмы «Велафлекс», стоимостью 10 грн.; мусс для укладки волос «ВО5», стоимостью 10 грн.; лак для волос фирмы «Стилинг», стоимостью 10 грн.; бальзам питательный для волос, стоимость. 6 грн.; туалетная вода фирмы « QФФ ОН», стоимостью 25 грн.; 1 кг. мясных ребрышек, стоимостью 20 грн., чем причинила ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 786 грн.

Допрошенная в судебном заседанииОСОБА_1. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что действительно она в 2007 году проживала у своего сожителя по АДРЕСА_3. В доме по АДРЕСА_2проживала ее мать со своим супругом. Ключей от этого дома она не имела, ее вещей там не находилось, подсудимая приходила только в гости по данному адресу во время нахождения хозяев. 30.09.2007 года, примерно, в 14.00 час., она пришла в АДРЕСА_2 в г.Запорожье, видя, что дома ни кого нет, решила совершить кражу, поскольку нужны были деньги. С этой целью, подсудимая, с применением кухонного ножа, вынула стекло форточки веранды, при этом стекло разбилось. Открыла форточку и проникла внутрь дома. Затем, вынула стеклопакет межкомнатных дверей и зайдя в комнату, стала с трюмо в пакет собирать косметику: 2 лака для волос, мусс для укладки волос, бальзам для волос, туалетную воду, косметический набор. Так же в пакет положила насос в коробке и микрофон, находящиеся в зале. Из морозильной камеры холодильника взяла мясные ребрышки, которые тоже положила в пакет. После чего, через форточку покинула дом. Пакет с похищенным передала ОСОБА_3, сказав, что вещи принадлежат ей. Впоследствии похищенные вещи были переданы ОСОБА_2 В содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что подсудимая полностью признала себя виновный, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимой и размер причиненного ущерба, поскольку они ни кем не оспариваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств и размера ущерба. Действия подсудимойОСОБА_1. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу ст. 12 УК Украины, совершенное ОСОБА_1. преступление является тяжким.ОСОБА_1. является ранее судимой, страдает опийной наркоманией (л.д.64,70,75).

Вместе с тем, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, что согласно ст.66 УК Украины, судом признается как обстоятельство, смягчающее наказание. Материальный ущерб потерпевшему возмещен (л.д. 41,44).

Кроме того, судом изучена личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства (л.д.78), имеет ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, что подтверждается свидетельством о рождении дочери, которое было предоставлено в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание и состояние здоровьяОСОБА_1.: после перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы в 2007 г. страдает ликворно-гипертензионным синдромом, цефалгическим синдромом, левосторонней пирамидной недостаточностью. Согласно выписных эпикризов, находящихся в материалах дела (л.д.76,77), а так же приобщенного в судебном заседании эпикриза - подсудимая перенесла костно-пластическую трепанацию черепа с удалением острой субдуральной гематомы, приточно-отточного дренирования, неоднократно проходила курсы лечения по поводу указанных заболеваний, результатом которых явилась некоторая положительная динамика состояния здоровья.

Исходя из указанного выше, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины. Судебные издержки в размере 1134 грн. 00 коп. за проведение судебной дактилоскопической экспертизы и за проведение криминалистической экспертизы в сумме 486 грн.77 коп., в связи с затратами на расходные материалы при проведении указанных экспертиз, суд считает, в силу ст. 91 УПК Украины, подлежащими взысканию сОСОБА_1. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В порядке ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав, в порядке п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 76 УК Украины - уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства - насос принудительного давления отопительной системы «Урбас 25-5-180» фирмы-производителя «Грундфос» № 96635065; микрофон «Филипс»; косметический набор; лак для волос фирмы «Велафлекс»; мусс для укладки волос «ВО5»; лак для волос фирмы «Стилинг»; бальзам питательный для волос; туалетная вода фирмы «QФФ ОН», переданные на хранение ОСОБА_2 - оставить потерпевшему по принадлежности. Взыскать с  ОСОБА_1 судебные издержки в размере 1134 грн. 00 коп. за проведение судебной дактилоскопической экспертизы; за проведение криминалистической экспертизы в сумме 486 грн.77 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с 35226001000367, ОКПО 25573056, Управление госказначейства в Запорожской бол., МФО 813015, код платежа 10701). На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий по делу судья М.С.Тютюник