Вирок № 15970229, 26.05.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-291/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.05.2011 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи: Кашицкой С.А., при секретаре: Усенко О.А. , с участием прокурора: Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого , на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего , образование среднее специальное, ранее не судимого, работающего : слесарем-ремонтником цеха №183 ОАО «Азовобщемаш», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.1 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, работая, на основании приказа Генерального директора ОАО «Азовобщемаш» №37 от 08.09.08, слесарем-ремонтником цеха № 183 ОАО «Азовобщемаш», зарегистрированного по адресу: пл. Машиностроителей, 1 и являясь лицом, обязанным соблюдать требования правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью, нарушил эти требования, что привело к травмированиюслесаря-ремонтника ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах:

05.01.11 около 08.00 ОСОБА_1, получив задание совместно со слесарями-ремонтниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 выполнить -ремонтные работы по устранению неисправности - схода стального каната на механизме грузоподъёмного крана №426, и будучи в соответствии с выданным нарядом-допуском №2 назначенным ответственным производителем работ, прибыл на территорию цеха № 119 ОАО «Азовобщемаш».

Там ОСОБА_1, в период с 08.10 до 10.00, выполняя указанные ремонтные работы в нарушение ст. 14 ЗУ «Об охране труда» - не проявил заботу о здоровье и безопасности окружающих во время выполнения работ по устранению неисправности -схода стального каната на механизме грузоподъёмного крана №426, что привело к травмированию ОСОБА_2.

Так ОСОБА_1, в нарушение п.п. 2.3, 3.23 Инструкции №72 по охране труда для слесарей по ремонту и обслуживанию грузоподъёмных машин, согласно которых он должен был перед началом работ проверить наличие и исправность инструмента, приспособлений и средств индивидуальной защиты, при работе применять только исправные инструменты и приспособления; все пробные включения крана, как во время ремонта так и по его окончании производить только по указанию и в присутствии лица, ответственного за ремонт, после проверки им и крановщиком возможности пуска крана -выявив отсутствие защитного ограждения над валом и полумуфтой механизма главного подъёма, без указания и в отсутствии лица, ответственного за ремонт крана и машиниста крана, не сообщив им о имеющихся неисправностях допустил проведение ремонтных работ на кране и его включение.

Кроме того, ОСОБА_1, в нарушение требований 7.5.9. Правил строения и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов, согласно которого во время эксплуатации грузоподъёмных кранов управление краном разрешается только лицу, которое получило в установленном порядке ключ-марку, а также в нарушение п.3.17. Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, в соответствии с которыми не допускаются к работе работники, которые не прошли обучение, инструктаж и проверку знаний по вопросам охраны труда - не пройдя специального обучения как машинист крана, не имея удостоверение машиниста крана и не получив в установленном порядке ключ-марку, не поставив в известность лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию крана и в их отсутствие, находясь в кабине грузоподъёмного крана № 426, осуществил запуск и управление краном.

В результате допущенных со стороны ОСОБА_1 нарушений требований охраны труда, вследствии запуска механизма подъёма крана пальцами полумуфты, над которой . отсутствовало защитное ограждение (кожух), были захвачены полы спецодежды ОСОБА_2, с последующим наматыванием их на вал полумуфты, в результате чего ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: перелом поперечных отростков первого поясничного позвонка, компрессионный перелом тела второго и четвертого поясничных позвонков. За брюшинная гематома, обширные ссадины поясничной области, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.

«Ремонтные работы, выполняемые слесарями-ремонтниками ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по устранению неисправности - схода стального каната на механизме грузоподъёмного крана №426,согласноп.104 «Перечня работ с повышенной опасностью», п.39 Приложения 1 «Перечень работ повышенной опасности» к Порядку выдачи разрешений Государственным комитетом по надзору за охраной труда и его территориальными органами относятся к работам с повышенной опасностью.

Действия слесаря-ремонтника цеха № 183 ОАО «Азовобщемаш» ОСОБА_1 не соответствовали требованиям статьи 14 ЗУ «Об охране труда», п.7.5.9 Правил строения и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов, пунктов 3.15, 3.17 2 Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, п.п. 2.3, 2.23 Инструкции №72 по охране труда для слесарей по ремонту и обслуживанию грузоподъёмных машин, в части того, что он самостоятельно, не пройдя специального обучения, не имея удостоверения машиниста крана, выполнял работы по управлению краном без указания и в отсутствии лица, ответственного за ремонт, после проверки им и крановщиком возможности пуска крана, и с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с событием происшествия.

Подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил в судебном заседании , что с 2008 года работает в должности слесаря-ремонтника цеха № 183 ОАО «Азовобщемаш». 05.01.11 в 07.00 он пришёл на своё рабочее место. Около 08.00 бригадир ОСОБА_5 сказал ему и ещё трём слесарям: ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произвести работы по ремонту крана в цехе № 119. Он сказал, что там произошёл сброс троса с подвески главного подъёма. Также он провёл инструктаж по технике безопасности и выписал наряд-допуск, согласно которого ответственным за производство работ был назначен он. Также он сказал об этом вслух. После этого они пошли в цех № 119, где он подошёл к механику ОСОБА_6, который сказал, что поломан кран № 426 и показал данный кран. После этого, он вместе с ОСОБА_2 поднялись на кран, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по его указанию остались внизу. Поднявшись на мост крана, они с ОСОБА_2 осмотрели тележку, после чего он сказал ОСОБА_3 подняться к ним. В тот момент над валом и муфтой в тележке отсутствовал защитный кожух. Поскольку крановщицы на крану не было, а для выполнения работ необходимо было смайнать остаток троса, он решил выполнить эту работу самостоятельно. При этом ОСОБА_2 находился в тележке и должен был подать сигнал в случае выпадения троса из блока, а ОСОБА_3 находился над кабиной и должен был передавит ему команды ОСОБА_2. При этом специального обучения как машинист крана он не проходил и никаких удостоверений машиниста крана не имеет. По опыту ремонтной работы он имел навыки работы на кране. Он подал звуковой сигнал и включил кран. ОСОБА_3 передал ему команду «майна» и он включил механизм подъёма, чтобы опустить трос . Сразу же ОСОБА_3 крикнул «стоп!», и он выключил кран и выбежал на мост. Подбежав к тележке крана, он с ОСОБА_3 увидели, что ОСОБА_2 лежал на полу тележки перед валом, а одежда его была намотана на муфту вала. Они стали освобождать одежду, разрывая её. Освободив ОСОБА_2 они увидели, что у него на спине имелись царапины. Он говорил, что у него болит спина. ОСОБА_4 вызвал бригадира ОСОБА_5 и они все вместе помогли ОСОБА_2 спуститься с крана. Там его забрала скорая помощь. Куда делась одежда ОСОБА_2, он не помнит. В момент травмирования на нём были одеты тельняшка, свитер, куртка спецодежды. Также ОСОБА_1 пояснил, что не говорил ни механику ОСОБА_6 или кому либо ещё о том, что над валом и муфтой отсутствует кожух и о том, что для проведения ремонта необходим крановщик. Решение проводить работы он принимал самостоятельно. В содеянном он чистосердечно раскаивается .

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что работает слесарем-ремонтником в цехе № 183 ОАО «Азовобщемаш» с 2008 года. 05.01.2011 в 7.00 он пришел на свое рабочее место. Примерно в 08.30 бригадир ОСОБА_5 дал ему и еще трем слесарям (ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4) указания осуществить ремонтные работы на кране № 426 в цехе № 119. Согласно пояснений ОСОБА_5, на указанном кране были спутаны троса. При этом ОСОБА_5 выписал наряд-допуск, согласно которому старшим был назначен ОСОБА_1. Также он провел инструктаж по охране труда и сказал приступать к проведению работ. После этого они пошли в цех № 119. Там он, по указанию ОСОБА_1, вместе с ним поднялся на кран. Поднявшись на кран, они осмотрели тележку крана. При этом, над валом и муфтой тележки, не было защитного кожуха. Поломка, которую необходимо было устранить заключалась в том, что из ручейка выпал трос. Они с ОСОБА_1 поставили трос в ручей, после чего необходимо было «смайнать» крюк. Для этого ОСОБА_1 решил выполнить работы машиниста крана самостоятельно. Он пошел в кабину крана, а ему сказал остаться в тележке и подавать команды. Также он сказал ОСОБА_3 подняться на кран и находиться над его кабиной, чтобы передавать команды ему. После того как ОСОБА_1 включил кран, ОСОБА_2 подал команду "майна". В этот момент он почувствовал, что его одежду стало наматывать на вал и его потянуло вниз. Он закричал, и ОСОБА_1 остановил кран. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 подбежали и стали освобождать одежду, после чего опустили его вниз. Через какое-то время приехала карета скорой помощи и его забрали в больницу. Во время выполнения работ на нем были одеты: куртка из спецовки, свитер, тельняжка. Где сейчас находится эта одежда, он не знает. В момент травмирования куртка у него была застегнута. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 272 ч.1 УК Украины, так как он совершил действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве , являясь лицом, которое обязано их соблюдать, что причинило вред здоровью потерпевшему ОСОБА_2 , и суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.1 УК Украины, доказана в полном объеме.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , но также учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, работает : ОАО «Азовобщемаш», цех №183 слесарем-ремонтником, на учете в наркологическом , психоневрологическом , противотуберкулезном диспансерах г. Мариуполя не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется отрицательно , в содеянном чистосердечно раскаивается , что суд учитывает как обстоятельство , смягчающее ответственность подсудимого и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу 4 рентгеновских снимка ОСОБА_2, амбулаторную карту ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2, копии медицинских документов, изъятых у ОСОБА_2 11 апреля 2011 года, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела.

Судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы охраны труда в сумме 564 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323.324 УПК Украины , суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 272 ч.1 УК Украины в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработка без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу 4 рентгеновских снимка ОСОБА_2, амбулаторную карту ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2, копии медицинских документов, изъятых у ОСОБА_2 11 апреля 2011 года, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИСЭ (83087, г.Донецк, ул.Диброва, 1-б, Банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ЕДРПОУ 02883147, р/с 31254272210005, экспертиза №1817/21 от 15 апреля 2011 года) расходы за проведение судебно-технической экспертизы охраны труда в сумме 564 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья :