Рішення № 15970047, 23.05.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-893/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Шапар О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 нарахування за спожиту теплову енергію.

У судовому засіданні представник ККП «Маріупольтепломережа» підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 м. Маріуполя та являються споживачами теплової енергії, площа, яка опалюється складає 28,40 м2 та зареєстровано 3 особи. Відповідачі, порушуючи чинні законодавчі та нормативні акти не вносять плату за користування тепловою енергією, в результаті чого з жовтня 2005 року по лютий 2011 року включно утворилась заборгованість в сумі 3261,50 грн., яка складається з основного боргу-3004,62 грн. та штрафних санкцій-256,88 грн. Відповідачі щомісяця при отриманні квитанції повідомлялися про заборгованість та необхідність сплати боргу. Однак до теперішнього часу споживачі у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатили, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом. Позивачем було подано заяву про видачу судового наказу в Іллічівський районний суд. Ухвалою суду №2с-75/10 від 10.09.2010 року судовий наказ було скасовано за заявою відповідачів, у звязку з чим комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» було вимушене звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 2913,17 грн., штрафних санкцій-256,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Вказала на те,що позивачем у серпні 2008 року було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованість за теплову енергію станом на 01.07.2008 року в сумі 3942,28 грн. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.09.2010 судовий наказ за заявою відповідачів скасовано. Враховуючи наведене вважає, що позивачем строк позовної давності не пропущено та сума боргу за період з 01.10.2005 року по 01.06.2008 року підлягає стягненню.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали заяву в якій позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили справу розглянути без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити, пояснив, що є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є квартиронаймачами даної квартири, особовий рахунок № НОМЕР_1. Зазначила,що за цією адресою проживає з 1999 року з двома дітьми- дочкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, платежі з ККМ «Маріупольтепломережа» виставлялись на 41,40 м2, а площа квартири, відповідно до документів БТІ-28,40 м2. Перерахунок зробили з листопада 2009 року вирахували 1029,12 грн., за інший період робити перерахунок відмовились. З заборгованістю не згодна, платежі за користування тепловою енергією сплачує в повному обсязі. За останні три роки сплачено всі квитанції, копії квитанцій надано в судовому засіданні. Зазначила, що ККП «Маріупольтепломережа» звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу вказували суму боргу на 01.07.2008 року в розмірі 3942,28 грн. З позивачем було зроблено перевірку за результатами якої станом на 01.05.2011 року, заборгованість за період з 01.10.2005 по 01.06.2008 року склала 2913,17 грн. Просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це не оскаржується відповідачами, що згідно розшифровки особового рахунку №НОМЕР_1 та звірки, яка була проведена 18.03.2011 року борг за період з 01.10.2005 року по 01.06.2008 року становить 2913,17 грн., штрафні санкції становлять 256,00 грн.

Відповідно до ст.118 ЦПК України позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом, згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Згідно з ч. 5 ст. 267 ЦК України суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 06.08.2008року Іллічівським районним судом м. Маріуполя був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвалою Іллічівського районного суду № 2с-75/10 від 10.09.2010 року вказаний наказ за заявою відповідачів було скасовано. В своєму позові позивач вказує даний факт та просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними.

На підставі викладеного, суд, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими доказами та з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню сума боргу за користування тепловою енергією за період з 01 жовтня 2005 року по 01 червня 2008 року у розмірі 2913,17 грн., штрафні санкції у розмірі 256,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 257, 267 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26033480234100 в ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 2913,17 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на рахунок № 26003480234000 в ПАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 33760279, штрафні санкції у розмірі 256,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя:Т. В. Пустовойт