Ухвала суду № 15967316, 25.02.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

6-1/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року                                         Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути помилково сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого, що дійсно ОСОБА_1 помилково сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, що підтверджено квитанціями Ощадбанку № 3133 від 20.12.2010 року № 58 про сплату витрат на ІТО в сумі 120 гривень, а тому, суд вважає, що сплачені 20.12.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень необхідно повернути ОСОБА_1, як зайво оплачені. Що стосується повернення судових витрат в квитанції зазначено призначення платежу –штраф, а не судовий збір, тому в повернені судового збору слід відмовити за відсутності доказів.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

          Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ гривень, перераховану за квитанцією № 58 від 20.12.2010 року (р/р 31211259700214, банк платника: Ощадбанк №3133, одержувач: УДК у Володарському районі, ОКПО 34686888, банк одержувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді).

В решті заявлених вимог відмовити.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко