Рішення № 15967236, 27.04.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№2-171/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ТОВ «Кредекс Фінанс»,

представник позивача: ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду за наступними підставами:

02.03.2007 року між Акціонерним товариством «Індрустріально-Експортний банк» та відповідачем був укладен кредитний договір №199/401707 від 02.03.2007 року, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 12 800,00 грн. на 36 місяців. Відповідач зобов*язався сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця, але дану вимогу не виконує. 30.11.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та Акціонерним товариством «Індрустріально-Експортний банк» було укладено Договір факторингу№05/09. Згідно даного Договору ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника Банк - ОСОБА_1. 05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено Договір Факторингу №01/2010. Згідно данного Договору ТОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора ОСОБА_1. Станом на 01.01.2011 року заборгованість становить 24 336,89 грн. та у добровільному порядку відповідач відмовляється від сплати боргу.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав заяву в якій підтримав свої позовні вимоги, просить розглянути справу без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що дає суду право, згідно ст.224 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

-відповідно до кредитного договору № 199/401707 від 02.03.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 12 800,00 грн.;

-відповідно до договіру факторингу №01/2010 р. від 05.02.2010 року ТОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора ОСОБА_1;

-відповідно до договіру факторингу №05/09 від 30.11.2009 р. ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника Банк - ОСОБА_1.

Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідач має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не бажає сплачувати борг, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши суму боргу з урахуванням індексу інфляції - 26 575 гривень 88 коп. основної суми простроченої заборгованості та пеню у розмірі 4849,71 грн..

Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526, 530, 534, 611, 612, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»( р/р №26005010042470 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЕДРПОУ 36303279) 31 425 /тридцять одну тисячу чотириста двадцять п*ять/ гривень 59 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача у сумі 314 /триста чотирнадцять / гривень 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень .

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Є. Демочко