Вирок № 15964703, 02.06.2011, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА

Дело № 1-78/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской

области в составе:

председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре - Погребняк Н.Л.,

с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,

защитников - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7

потерпевшего ОСОБА_8

представителя потерпевшего ОСОБА_9,

подсудимых - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, трудоспособного, с неоконченным высшим образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего без регистрации: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-техническим образованием, работающего прессовщикомООО «Эллойс», ранее не судимого,проживающего по адресу : АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца АДРЕСА_5 украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, учащегося 3 курса Апостоловского центра подготовки переподготовки рабочих кадров, ранее не судимого,проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца г. Апостолово Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, учащегося 1 курса Апостоловского центра подготовки переподготовки рабочих кадров, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего исполнительным директором ООО “Джей энд Ви Корпорейшн”, ранее не судимого ,зарегистрированного по адресу АДРЕСА_6 определенного места жительства .

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 357 ч.3, 190 ч.2, 146 ч.2, 15 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженки г. Апостолово, Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, с неоконченным высшим образованием, не замужней, работающей ООО “Евросел” менеджер, г. Днепропетровск, студентки заочной формы обучения 5 курса КЭИ КНЭУ им. В. Гетьмана, ранее не судимой проживающей по адресу: АДРЕСА_7

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_14 в середине августа 2009 года в вечернее время суток находясь на проспекте Карла Маркса в г. Кривом Роге. имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, предложил ранее знакомому ОСОБА_8 оказание помощи в трудоустройстве на должность помощника нотариуса, на что ОСОБА_8 дал свое устное согласие.

Примерно 4 сентября 2009 года ОСОБА_14, реализуя умысел направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, в телефонном режиме сообщил ОСОБА_8, что для его трудоустройства необходимо собрать пакет документов, состоящих из копии паспорта, копии идентификационного кода, характеристики с места жительства и с места работы, трудовую книжку выданные на имя ОСОБА_8, а также два комплекта фотографий ОСОБА_8, состоящих из 12 штук, размером 3х4 см., которые ОСОБА_8 предоставил ОСОБА_14 11.09.2009 года примерно в 14.00 часов в помещении торгово-развлекательного комплексе «Мост Сити», расположенного по адресу: ул. Глинки, 2 в Бабушкинском районе г. Днепропетровска.

19.09.2009 года в неустановленное время суток ОСОБА_14 реализуя умысел на завладение чужим имуществом, действуя на достижение преступного результата, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_8, в телефонном режиме сообщил последнему, что для его трудоустройства необходимо уплатить денежные средства в общей сумме 50000 гривен, которые пойдут на обучение ОСОБА_8 помощником нотариуса, а также послужат оплатой ОСОБА_14 за предоставленную им услугу в оказании помощи в трудоустройстве.

При этом ОСОБА_14 предоставил ОСОБА_8 платежный документ с номером расчетного счета НОМЕР_3 в Днепропетровском филиале АКБ «Индустриалбанк», г.Днепропетровск, получатель ООО «Джей-энд-Ви Корпорейшн»(г.Днепропетровск ЕДРПОУ 35934616), на счет которого ОСОБА_8 должен будет выслать с помощью банковского перевода денежные средства в общей сумме 50010 гривен.

Так ОСОБА_8 14.10.2010 года, а также 29.10.2010 года через Саксаганское отделение № 8366 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», расположенный по ул. Мелешкина, 37/37-А в Саксагаснком районе г. Кривого Рога, согласно предоставленных ему банковских реквизитов ОСОБА_14 по платежным поручениям № 27908 и № 174477 перевел получателю ООО «Джей-энд-Ви Корпорейшн»(г.Днепропетровск ЕДРПОУ 35934616 два денежных перевода суммами по 25050 гривен на общую сумму 50010 гривен, которая согласно выписки личного счета ООО «Джей-энд-Ви Корпорейшн»(г. Днепропетровск ЕДРПОУ 35934616) данная сумма 50010 гривен была зачислена на личный расчетный счет НОМЕР_3 в Днепропетровском филиале АКБ «Индустриалбанк», г. Днепропетровск - получатель ООО «Джей-энд-Ви Корпорейшн».

Согласно денежного чека серии ЛД № 3968534 ООО «Джей-энд-Ви Корпорейшн»в Днепропетровском филиале в г. Кривом Роге в АКБ «Индустриалбанк»14.10.2009 года ОСОБА_14, действуя на достижение преступного результата, обналичил денежные средства в сумме 24800 гривен, а также согласно денежного чека серии ЛД №3968535 ООО «Джей-энд-Ви Корпорейшн»в Днепропетровском филиале в г.Кривом Роге в АКБ «Индустриалбанк»29.10.2009 года ОСОБА_14 обналичил денежные средства в сумме 24815 гривен, т.е. завладел злоупотребляя доверием потерпевшего ОСОБА_8, денежными средствами, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом ОСОБА_14 причинил потерпевшему ОСОБА_8 ущерб на общую сумму 50010 гривен.

Кроме того, ОСОБА_14 11.09.2010 года в 14 час. 00 мин. реализуя умысел, направленный на незаконное завладение важным документом, в процессе осуществления преступного умысла направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_8, находясь в помещении торгово-развлекательного комплекса «Мост Сити», расположенного по адресу: ул. Глинки, 2 в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, под предлогом трудоустройства ОСОБА_8 на должность помощника нотариуса, незаконно завладел важным документом, а именно трудовой книжкой выданной на имя ОСОБА_8

ОСОБА_14 в начале мая 2010 года, в вечернее время, находясь по месту жительства ОСОБА_10, по адресу АДРЕСА_8, предложил вступить ОСОБА_10 и ОСОБА_15 в предварительный сговор направленный на похищение человека за денежное вознаграждение, а именно за 15000 гривен, т.е. из корыстных побуждений. Так в обязанности ОСОБА_10 входило организовать группу парней и направить их действия на похищение человека из корыстных побуждений, а в обязанности ОСОБА_14 и ОСОБА_15, руководить всеми действиями группы, направленной на похищение человека из корыстных побуждений.

ОСОБА_10 07.05.2010 года в дневное время суток, находясь в г. Апостолово Днепропетровской области, по указанию ОСОБА_14 организовал группу, т.е. вступил в предварительный сговор с ОСОБА_11, ОСОБА_13, а с ОСОБА_12 08.05.2010 года, направленную на похищение человека, за денежное вознаграждение, т.е. из корыстных побуждений, с применением оружия, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, в период времени с 07.05.2010 года по 11.05.2010 года, реализуя умысел направленный на похищение человека, за денежное вознаграждение, т.е. из корыстных побуждений, ОСОБА_14 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, а ОСОБА_12 участвовал в преступных действиях с 08.05.2010 года по 11.05.2010 года, которые приезжали на автомобилях «Део Ланос»и «ВАЗ-2109», к дому № 98 по ул. Содружества в г. Кривом Роге, где проживает ОСОБА_8, следили за указанным домом и самим ОСОБА_8, чтобы реализовать умысел, направленный на похищение ОСОБА_8

ОСОБА_10 07.05.2010 года в дневное время суток, находясь в г. Апостолово Днепропетровской области, по указанию ОСОБА_14 согласно их предварительной договоренности организовал группу, т.е. вступил в преступный сговор с ОСОБА_11, ОСОБА_13, а с ОСОБА_12 08.05.2010 года, направленный на похищение человека, за денежное вознаграждение в сумме по 1500 гривен, которые ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 обещал выплатить ОСОБА_10, т.е. из корыстных побуждений, с применением оружия, распределив при этом между собой преступные роли.

07.05.2010 года примерно в 21.15 часов ОСОБА_14, который руководил действиями соучастников преступления и ОСОБА_23 которая являлась непосредственным соучастником преступления, находясь в автомобиле «ВАЗ-2109», рег. номер НОМЕР_2, наблюдая за исполнителями преступления, а ОСОБА_10, находясь в автомобиле «Део Ланос», возле дома № 98 по ул. Содружества в г. Кривом Роге, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_13 и ОСОБА_11, на достижение преступного результата, направленного на похищение человека, за денежное вознаграждение, т.е. из корыстных побуждений, с применением оружия, а именно соучастник преступления ОСОБА_13 с газовым баллончиком и соучастник преступления ОСОБА_11 с электрошокером подошли к ОСОБА_8 и под предлогом закурить, применили к нему электрошокер и газовый баллончик, чтобы подавить волю к сопротивлению потерпевшего ОСОБА_8, после чего посадить потерпевшего в автомобиль «Део ланос», под управлением ОСОБА_10, который должен был вывезти в направлении и в место указанные ОСОБА_14, похищенного ОСОБА_8, однако потерпевший ОСОБА_8 оказал нападавшим активное сопротивление и убежал.

11.05.2010 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_14, который руководил действиями соучастников преступления и ОСОБА_23 которая являлась непосредственным соучастником преступления, находясь в автомобиле «ВАЗ-2109», рег. номер НОМЕР_2, наблюдая за исполнителями преступления, а ОСОБА_10, находясь в автомобиле «Део Ланос», возле дома № 98 по ул. Содружества в г. Кривом Роге, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на достижение преступного результата, направленного на похищение человека, за денежное вознаграждение, т.е. из корыстных побуждений, с применением оружия, а именно соучастник преступления ОСОБА_12, находясь возле магазина «Ясне Сонечко», расположенного по ул. Содружества, угрожая применить револьвер производства Венгрии марки U 2032», подошел к ОСОБА_8 и потребовал последовать за ним, а соучастники преступления ОСОБА_13 с баллончиком со слезоточивым газом и ОСОБА_11 с электрошокером, находились рядом, чтобы вовремя оказать помощь соучастенику ОСОБА_12 в похищении и подавить волю к сопротивлению потерпевшего ОСОБА_8, после чего посадить потерпевшего в автомобиль «Део Ланос», под управлением ОСОБА_10, который должен был вывезти в направлении и в место указанные ОСОБА_14 в последующем похищенного ОСОБА_8, однако потерпевший ОСОБА_8 оказал бурное сопротивление к которому на помощь поспешили граждане, и задержали преступников ОСОБА_13, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, а ОСОБА_10 скрылся на автомобиле «Део Ланос», ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на автомобиле «ВАЗ-2109», рег. номер НОМЕР_2, с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что он хотел открыть фирму , ему нужны были деньги . С ОСОБА_14 познакомился через одноклассницу ОСОБА_15 около 1,5 2 года назад. ОСОБА_14 говорил, что он может ему помочь с выдачей кредита, с людьми встретиться, у него были знакомства в банковских сферах. ОСОБА_14 приехал к нему с ОСОБА_15 говорили о похищении ОСОБА_8. За похищение ОСОБА_8, ему предлагал ОСОБА_14 15 000 грн. . которые должны были пойти на покупку офиса. ОСОБА_14 должен был помочь купить ему офис в Херсоне Затем они вновь встретились с ОСОБА_14,поговорили Со слов ОСОБА_14 ОСОБА_8 должен ему 68 000 грн.. что из-за долга 68 000 грн нужно ОСОБА_8 забрать и объяснить ему, чтобы он отдал их. ОСОБА_14 пришла идея о его похищении. ОСОБА_14 предложил ему , чтобы он взял людей и все осуществил .Он приехал сразу к ОСОБА_11, он рассказал ему, что есть человек, который должен денег и нужно взять этого человека, привезти к ОСОБА_14, который должен ему объяснить, чтобы он вернул деньги . Он взял с собой ОСОБА_13, и ОСОБА_11, чтобы посмотреть за ОСОБА_8, посадить того в машину , чтобы все объяснить о долге Они сидели в машине и смотрели за потерпевшим Первый день, когда они встретились с ОСОБА_14, он подъехал к нему, все разъяснил и они поехали в г. Кривой Рог и они стали возле дома ОСОБА_8. Потом они объехали к окнам на кухню, свет там не горел. Потом ОСОБА_14 сделал один звонок и спросил есть ли ОСОБА_8 дома, точно ответа он не узнал, потом в 14-00ч. или в 15-00ч. они поехали в Апостолово, потом они раза три ездили в Кривой Рог. 07.05.2010г. примерно в 21-00ч. они должны были посадить ОСОБА_8 в машину, чтобы ему все разъяснить о долге, но ОСОБА_8 убежал. Он сидел в машине, он не видел как все происходило. . Связь была через мобильный телефон. Он должен был позвонить ОСОБА_14 и сказать, что задержали потерпевшего. Когда первый раз потерпевший убежал, он не выходил из автомобиля, пришли его соучастники и они сразу поехали домой, они сказали что ничего не получилось, потерпевший убежал7 мая 2010г. ОСОБА_15 была в машине ОСОБА_15 звонила ему на телефон, когда ОСОБА_14 был за рулем ОСОБА_15 говорила, куда ехать. Первый раз, когда они похищали потерпевшего, ОСОБА_15 была в машине.. На следующий день ОСОБА_14 сказал ему, что нужно взять еще одного человека, потому что не получается посадить потерпевшего в машину. Он на следующий день позвонил к ОСОБА_19, все ему рассказал, он согласился и они поехали в г. Кривой Рог, родителям сказал, что он уехал на работу устраиваться. 11.05.2010г. пытались потерпевшего задержать. Он последние два дня не вникал в суть действия, хотя знал, что у ОСОБА_19 есть пистолет, а у ОСОБА_20 есть шокер и баллончик. 11.05.2010г.он сидел в автомобиле, они ожидали, когда ОСОБА_8 выйдет из дома и он должен был подъехать к тому месту где будет задержан ОСОБА_8. Автомобиль был у него 4 дня. Он видел ,как ребята пошли, он развернулся на машине и увидел столкновение людей, проехал медленно мимо и увидел кучу людей. Он увидел как ОСОБА_19, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 задержали прохожие после этого уехал. Он позвонил ОСОБА_14 и сказал, что ребят нет, их задержали, тот ответил, что что-то будет думать и он уехал. Он знает, что ОСОБА_14 был недалеко от места совершения преступления , он там ездил вокруг. После всего , он уехал на машине, отдал машину и сам уехал в г. Днепропетровск, чтобы обдумать все Он осознал свою ошибку и сам пришел в РО. Он раскаивается , просит учесть то , что ущерб потерпевшему возместил , его поведение , раскаяние и не лишать его свободы

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что 07 мая ОСОБА_10 предложил ему работу, суть работы он ему рассказал по дороге. Он сказал, что нужно будет какого-то человека посадить в машину. Он согласился, они приехали примерно в 14-00ч. в г. Кривой Рог, заехали во дворы, он не местный и не знает дворы. Потом приехал ОСОБА_14, В машине, на которой приехал ОСОБА_14 была девушка ОСОБА_15 Им ОСОБА_14 описал человека и подробно рассказал, что нужно делать. ОСОБА_14 описал ОСОБА_8, он должен был к нему подойти попросить закурить и брызнуть с баллончика ему в глаза. Через 15 минут появился потерпевший, он подошел и спросил нет ли сигареты, тот сказал, что не курит и ушел. Он ему не брызгал в глаза. ОСОБА_20 побежал и ударил потерпевшего шокером. Потерпевший увернулся и он брызнул на расстоянии 3 метров потерпевшему в глаза, но не попал. Потерпевший убежал на освещенное место. ОСОБА_14 сказал, что не получилось и они поехали домой. Они сами не справились 8 мая 2010г. утром к нему заехал ОСОБА_10 на машине ДЕО и пока они были с ОСОБА_11 ОСОБА_10 уже приехал с ОСОБА_12, который все уже знал . Они снова приехали в город и прождали потерпевшего. Но тот не появился и они уехали домой. На второй день они снова поехали в г. Кривой Рог. В с. Радушное встретили ОСОБА_14. Их там остановили работники ГАИ и оштрафовали. 10 мая все было также. А 11 мая 2010г. ОСОБА_10 приехал к нему в 07-30ч. и они поехали в г. Кривой Рог к дому потерпевшего, ждали его во дворе Примерно в 13 00ч. появился потерпевший и ОСОБА_19 пошел за ним. Перед этим ОСОБА_14 выдал ОСОБА_19 пистолет, ему баллончик, а ОСОБА_20 шокер в присутствии ОСОБА_10 и ОСОБА_15. ОСОБА_12 пошел за потерпевшим и достал пистолет, он не слышал, что он там говорил, потерпевший начал кричать, просить помощи и они подошли поближе, он сказал ОСОБА_19, чтобы тот спрятал пистолет. ОСОБА_8 держал ОСОБА_19 за руку, ОСОБА_19 спрятал пистолет в штаны. После чего его, ОСОБА_20 и ОСОБА_12 задержали прохожие. Когда выдавали пистолет и шокер ОСОБА_15 была в машине и все видела. ОСОБА_14 передавал оружие и электрошокер через окно , иногда вылезал с машины. Нужно было просто посадить в машину потерпевшего, ничего у него забирать не нужно было. С иском он согласен частично, не возражает возмещать моральный ущерб в сумме 2000 грн. потерпевшему. Он раскаивается в содеянном, просил учесть, что его мама часто болеет и не лишать его свободы .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью , показал, что 06 мая 2010г к нему приехал ОСОБА_10 предложил работу, подробности потом рассказал. Они сели в машину и поехали на аэродром, они там ждали ОСОБА_14 и когда он подъехал, ОСОБА_10 представил того. Потом ОСОБА_14 достал ноутбук и показал фото потерпевшего и сказал, что нужно , следить за ним , взять его и посадить в машину. 07 мая 2010 они приехали в г. Кривой Рог, он, ОСОБА_10 Р, ОСОБА_13 и ОСОБА_14. ОСОБА_14 ехал на своей машине. Он был в машине ОСОБА_10. ОСОБА_14 к ним приехал в г. Кривой Рог и сказал, чтобы они ждали, скоро появится потерпевший и им необходимо похитить его. Они стояли с ОСОБА_13 , которому по телефону сказали, что идет потерпевший и можно нападать. К потерпевшему подошел ОСОБА_13 и попросил прикурить, потерпевший ему что-то ответил и потерпевший пошел дальше. Он подбежал и ударил его шокером, но потерпевший убежал. Шокер он потом отдал ОСОБА_13. После этого они сели в машину ОСОБА_14 и тот сказал, что ничего не получится, предложил все перенести на следующий день, указал, что нужен еще один человек. Они шокер оставили в машине у ОСОБА_14, вышли из нее и пошли в машину ОСОБА_20 и поехали в Апостолово. ОСОБА_10 нашел еще одного человека - ОСОБА_12. Они следили за потерпевшим с 8 до 11 мая 2010г. А 11 мая 2010г. в машине ехали он, ОСОБА_13 и ОСОБА_10, ОСОБА_19 отдельно забирали. Приехали. ОСОБА_14 сказал, что должен выйти потерпевший, его нужно посадить в машину, а потом он скажет, что делать дальше. Поступил звонок, что потерпевший вышел. ОСОБА_12 пошел за потерпевшим, там был угол, они зашли за угол, расстояние было примерно 15 метров, потерпевший кричал , просил помощи и спасения . ОСОБА_13 сказал ОСОБА_12 спрятать пистолет, а потом сошлись люди и их задержали, доставили в РО и они там давали показания. Ему ОСОБА_14 предлагал 1500 грн. за это дело и пояснял все, что нужно делать. Он видел ОСОБА_15 с ОСОБА_14. 7 мая 2010г после нападения ОСОБА_15 была в машине. Она физических действий не выполняла, она звонила ОСОБА_10. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы . Он признает , что причинил ущерб потерпевшему, согласен возмещать ущерб в размере 2 000 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что 08 мая 2010г ему позвонил ОСОБА_10 и предложил подзаработать. Он приехал к нему на машине ДЕО белого цвета, сказал, что он ее арендует. Работа была на 2-3 дня, а подробности расскажет другой человек. Он согласился потому, что знал ОСОБА_10 Сел в машину, на ул. Б. Хмельницкого они подобрали ОСОБА_13 и ОСОБА_11 и приехали в Кривой Рог, ждали ОСОБА_14. ОСОБА_10 их познакомил с ОСОБА_14 и ОСОБА_14 ему сказал, что нужно запугать человека и посадить его в машину. Они снова сели в машину и поехали к магазину, где ОСОБА_10 продлил аренду на машину, деньги давал ОСОБА_14. Они поехали во дворы и ждали, когда выйдет потерпевший из дома. Когда мимо проходил потерпевший, на телефон ОСОБА_10 поступил звонок, и он показал что это ОСОБА_8. Когда ОСОБА_10 отошел от машины ДЕО ему позвонили и было указание следовать за ОСОБА_8 и они так катались за ним весь день. Потом они приехали в Апостолово. 8 мая 2010г. ОСОБА_8 гулял со своей девушкой, они его потеряли и когда вернулись к нему домой, он уже был дома. После они поехали в Апостолово. Он позвонил ОСОБА_14 9 мая 2010г. и сказал, что не хочет в этом принимать участие, но ОСОБА_14 сказал, что уже поздно. ОСОБА_14 и ОСОБА_10 подъехали за ним. Он сел в машину к ОСОБА_10, потом забрали ОСОБА_11 и ОСОБА_13 . Когда они приехали в Радушное в машине у ОСОБА_14 была ОСОБА_15. В этот день ОСОБА_15 забрала с машины ОСОБА_10 шокер и положила себе в сумочку. Они следили за потерпевшим до 11 мая. 11 мая за ним приехал ОСОБА_14, с ним была ОСОБА_15. ОСОБА_14 сказал, что нужно потерпевшего посадить в машину. ОСОБА_14 выдал им оружие, сказал ждать звонка. После звонка он должен был выйти к потерпевшему, подставить к нему пистолет и сказать, чтобы он проехал с ним. Он это сделал, но потерпевший пошел в оборону и звал на помощь, сразу подошли посторонние люди и задержали их. Он согласен, что причинил ущерб, но не в размере 10 000 грн., он согласен на сумму 2000 грн. Ему не заплатили за все это. Он раскаивается в том, что совершил, признает вину полностью , просит не лишать свободы .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 вину в инкриминируемых преступлениях сначала не признавал показал , что с ОСОБА_8 знаком с 2007 года , оказывал ему услуги , но тот полностью не расплатился .Он пытался позвонить ему, но связь прерывалась, ОСОБА_8 на связь с ним не выходил. Связаться с ОСОБА_8 не возможно было В феврале 2010г. он просил ОСОБА_10 подъехать к ОСОБА_8, так как ОСОБА_10 знает ОСОБА_8. Был договор и акт выполненных работ ,он просил связаться с ОСОБА_8 ,так как они не могли пользоваться деньгами на счету, акт не был подписан.. В Мае 2010 года он встретился в г. Апостолово с ОСОБА_20 Он передал ОСОБА_10 сообщение, но не передал документы, документы передал в г. Кривом Роге . 11 мая он отвез ОСОБА_10 в г. Апостолово и тогда ОСОБА_10 рассказал , что он подставил ребят . Тогда он узнал, что оказался организатором преступной группировки, которая похищает людей. Он не завладевал деньгами. Трудовую книжку не забирал и не видел. Похищение не признает. На его личное имя 50010 грн он не получал, деньги получило предприятие. Он деньги получал по чеку. Деньги платились два раза по 25005 за консультационные услуги. Его подставили ОСОБА_10, ОСОБА_11 Он не предоставлял спецсредства: пистолет, газовый баллончик подсудимым. Он не приезжал в Апостолово, чтобы рассказать подсудимым, что им делать. В Апостолово он приезжает только к родителям ОСОБА_15.. Он не говорил ОСОБА_10 чтобы он кого-то задержал и куда-то привез. Он не знаком с ОСОБА_24

Затем ,после допроса подсудимых, потерпевшего, оглашения письменных доказательств, изменил показания ,признал вину частично, указав , что не просил похищать ОСОБА_8,с которым знаком с 2007 года , просил его задержать для встречи с ним Общался С ОСОБА_20 и только с ним, с другими подсудимыми не вел переговоров. ОСОБА_10 передал договор, что бы ОСОБА_8 подписал договор и акт приема передачи .ОСОБА_15 не знала о чем велись беседы с ОСОБА_22 , ее не посвящал в свои дела В дороге в основном были вопросы где кто находится, по телефону указаний похитить не давал. Затем вновь поменял показания , указал , что позиция основывалась на словах адвоката , однако сейчас меняет позицию и признает , что давал ОСОБА_10 задание найти ОСОБА_8 для подписания документов и в случае необходимости задержать .Потерпевший должен был подписать договор и акт о выполненных услугах. Также стоял вопрос о том, что ОСОБА_8 не все оплатил Подтверждает, что давал электрошокер и пистолет подсудимым, встречался с ОСОБА_22 в районе пл. Артема возле ДК Артема , купили оружие револьвер не боевой, травматическое оружие, для стендовой стрельбы и электрошокер Электрошокер и пистолет в дальнейшем должен был перейти в собственность ОСОБА_10 и купили их по его требованию .За пистолет и электрошокер а также предприятие»ОСОБА_19 групп»ОСОБА_10 должен был задержать ОСОБА_8. Подделывание документов не признает, он не занимается трудоустройством . Согласно тех документов с госреестра, которые приобщены к материалам дела, есть предприятия зарегистрированы на ОСОБА_8 ,услугу оказал, деньги были как оплата. Деньги перечисляются на расчетный счет «Джей енд ви Корпорейшен»по ул. Глинки 2 .С ОСОБА_10 в феврале общались, ОСОБА_10 Р просил найти работу. Встретились в конце апреля. 6 мая встретились на стадионе ОСОБА_23 в этом деле считает , что она просто дублировала его слова, т.к. он сидел за рулем, и диктовал ей что говорить. 9 мая общался с ОСОБА_24 в машине ОСОБА_10 ОСОБА_24 уточнял основную задачу. Он говорил ОСОБА_24 что необходимо найти и задержать ОСОБА_8 Нападение 7 мая было не на Содружества на Соцгороде на ул Олейникова возле Фокстрота попытка задержания 07.05.2011г. по его просьбе была на Соцгороде При неудачном задеражнии были ОСОБА_26 и ОСОБА_11, ОСОБА_13. При этом он с ОСОБА_23 находился недалеко и все видел .Вторая попытка была на Содружества . Считает , что моральные страдания причинил ОСОБА_8, возмещать ущерб согласен. Ущерб оценивает в 10 000 грн. Материального ущерба не видит, не завладевал деньгами потерпевшего, консультировал потерпевшего , компания оказала услуги в полном объеме и поэтому оплатил компании , деньги перечислял на счет компании . В сентябре-октябре ОСОБА_8 получил консультацию, есть договор, акт выполненных работ В октябре ОСОБА_8 заказал 2 услуги, он одну оплатил и одну сумму не оплатил полностью. Он просит разобраться и вынести справедливый приговор

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_15 вину в инкриминируемом преступлении не признала указала , что она ничего не знала, затем после допроса подсудимых, потерпевшего, свидетелей и оглашении письменных доказательств вину признала полностью и показала , что с подсудимым ОСОБА_14 встречалась , проживала вместе . С потерпевшим познакомилась в 2009г. в 20-х числа июля.Она знала ОСОБА_10, ранее училась с ОСОБА_10 в школе , остальных подсудимых не знала Она познакомила ОСОБА_14 и ОСОБА_10 О деятельности ОСОБА_14 знала только то, что он работает экспертом в Лайфе,о деятельности в «Джей- енд -Ви Корпорейшен»не знала . Знала , что ОСОБА_10 хочет открыть агентство недвижимости в Херсоне В конце апреля она приезжала с ОСОБА_14 к ОСОБА_10. Потом общался с ОСОБА_22 Она слышала разговоры о том , что надо оружие и надо припугнуть, затем узнала , что речь идет о ОСОБА_8 . 6 мая встречались подсудимые за аэродромом в Апостолово, обсуждали . Позже пистолет у ОСОБА_24 В видела, шокер видела в машине. ОСОБА_14 при ней возвращали электрошокер, он был в чехле, держала в руках шокер , на нем еще была наклейка. Она была в машине и ОСОБА_14 и ОСОБА_10 ОСОБА_14 сказал пересесть в машину к ОСОБА_10С ОСОБА_10 ездили в машине с 11-00ч. до 22-00ч. ждали ОСОБА_8 возле дома .Она знала ,где ОСОБА_8 живет, она хорошо знала ОСОБА_8 и сказала бы , если бы он проходил . ОСОБА_14 был недалеко . ОСОБА_14 звонил спрашивал , видели ли ОСОБА_8 , она отвечала , что не видела ОСОБА_8. 11 мая 2010 года снова поехала с ОСОБА_14 в его машине в Кривой Рог, поехали на Юбилейный , увидели ОСОБА_8 , он шел возле магазина, не доходя до пешеходного перехода как ехать на БМВ. Когда увидели ОСОБА_8 , ОСОБА_14 развернул машину , позвонил ОСОБА_10 ,чтобы ОСОБА_10 ждал ОСОБА_8 возле дома ОСОБА_8. ОСОБА_10 ехал за ними на машине .Знает, что ОСОБА_10 ехал в город по поручению ОСОБА_14. Она знала что они ищут ОСОБА_8 .ОСОБА_14 говорил, что с ОСОБА_8 возникли проблемы. ОСОБА_14 передавал через нее свои приказы по телефону.Она видела всех подсудимых , знала о том , что хотят похитить ОСОБА_8Когда следили за ОСОБА_8, то ОСОБА_14 всегда был недалеко . Затем она знает , что ОСОБА_10 позвонил и когда они подъехали , то рассказал , что ребят задержали. Знала , что было 2 попытки похищения ОСОБА_8 . 07 05 2010 года и 11 05 2010 года. Машина ОСОБА_14 была недалеко от места совершения преступления 07 05 2010 года хотели ОСОБА_8 задеражть, но он убежал Разговор шел в машине ОСОБА_14 , в машине был ОСОБА_11, был ли ОСОБА_13, она не помнит .На протяжении всего времени, что ездила 7,8,9,11 мая2010 года с ОСОБА_14 , передавала его слова подсудимому ОСОБА_10 ОСОБА_14 там был ,чтобы давать указания, координировать движения. ОСОБА_14 лично говорил ОСОБА_27, где стоять ,ждать ОСОБА_8. В период того , как ждали ОСОБА_8 велись переговоры о ОСОБА_8: пришел не пришел, нормально все или нет 11 мая 2010г. все происходило возле молочного магазина, там живут родители ОСОБА_8 .Она и ОСОБА_14 знали , где живет ОСОБА_8, т.к. она и ОСОБА_14 подвозили не раз до случившегося ОСОБА_8 на Содружество ,где живут его родители.Фотография ОСОБА_8 есть в контакте , т.к. ОСОБА_14 с ним общался . Она раскаивается в содеянном и просит не лишать ее свободы , она возместила частично ущерб , она согласна возмещать ущерб , однако в меньшем размере , просит учесть ее состояние здоровья и то , что она попала в данную компанию , т.к. сожительствовала с ОСОБА_14

Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что был знаком с ОСОБА_15 и с ОСОБА_14 . Они были друзьями. У них были общие интересы. В связи с тем, что “Спроба” не выплачивали заработную плату, он обратился к ОСОБА_14. У его девушки была проблема с телефоном, он попросил ОСОБА_14, чтобы он помог с кредитом на телефон. ОСОБА_14 сказал, что у него масса знакомых в банках и оформить кредит для него не проблема. Он передал ему копию данных и ему позвонили с банка и сказали, что можно оформлять кредит. Он на этот кредит купил телефон совей девушке. Он стал подыскивать работу. В один из вечеров, он был с девушкой, а ОСОБА_14 с ОСОБА_15, и в этом разговоре он сказал ОСОБА_14, что ему нужна новая работа. ОСОБА_14 ему сказал, что он может помочь устроится на работу с более высоким окладом. Они поговорили и бросили эту тему. Когда реально ему не хватало денег он позвонил ОСОБА_14 и напомнил ему об этой теме. ОСОБА_14 подтвердил, что может ему помочь с работой. В конце августа ему позвонил ОСОБА_14 и сказал, что есть возможность устроится на работу, но он должен был передать ему определенный пакет документов, которые ОСОБА_14 передаст на эту работу, чтобы его проверили. Он согласился, передал ему копию своего паспорта и кода, 12 штук фото, трудовую книжку и 2 характеристики. ОСОБА_14 ему сказал, что он передал эти документы на предприятие и потом он с ним свяжется. Он ему перезвонил, но так как он был студентом Металлургической академии, а должность ему предлагали помощника нотариуса, то за трудоустройство и обучение для выполнения обязанностей ему нужно было заплатить 50 000 грн. Он посоветовался с родителями и убедив их в том, что все серьезно, его родители нашли эти деньги и перевели на счет предприятия «Джей енд ви Корпорейшен»Он позвонил ОСОБА_14 и сказал, что деньги перевел. ОСОБА_14 сказал, что нужно проверить деньги и он потом перезвонит. Прошло четыре дня - к нему никто не звонил, все номера были отключены. Он понял, что обманным путем завладели его деньгами. В платежках были указан адрес ул. Глинки, 2. Он приехал по этому адресу и начал искать предприятие, но предприятия не было и оно не зарегистрировано. Позже позвонили его матери и на ее имя пришло заказное письмо от компании»Транс сервис». Он приехал на автовокзал и забрал конверт, в котором были копии документов, где была его фотография с другими паспортными данными. На него было зарегистрирована много каких-то предприятий и было письмо с угрозами в адрес его родителей, где указано, что «если Ваш сын не хочет проблем с законном, то они должны заплатить еще 39 800 грн». Но никто не смог ничего заплатить. После этого никаких контактов с ОСОБА_14 не было. 07 мая 2010г. он возвращался домой и к нему подошел ОСОБА_13 и ОСОБА_11 ОСОБА_13 попросил закурить, он ответил, ОСОБА_13, что не курит и пошел дальше.Это было на ул. Содружества .Он почувствовал удар током, отмахнулся и убежал, второй нападавший пытался брызнуть ему в глаза. Он не знал, что за ним 8,9,10 мая следят. Но 11 мая 2010г. пытались повторить свой захват. 11 мая 2010г., когда он шел по ул. Содружества он почувствовал металлический предмет в спине, и понял, что это дуло пистолета и когда он повернулся, то увидел что это оружие, от ОСОБА_24 последовала угроза. Он кричал, чтобы ему помогли, он думал, что это ограбление. До прибытия милиции ОСОБА_11 пытался убежать от толпы, но один человек догнал его и привел на место преступления. На помощь ОСОБА_24 пришли те, кто были при нападении 7 мая, у них в руках был баллончик и электрошокер. Со слов подсудимого ОСОБА_12 он узнал о том, что организатором является ОСОБА_14 и ОСОБА_15. В результате были задержаны ОСОБА_13 , ОСОБА_11. Ему на телефон приходили СМС, чтобы не писал заявления на подсудимых, ничего не делал, иначе будет плохо ему и его девушке. Организатором его похищения был ОСОБА_14 и ОСОБА_15. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 были в его доме. Он их считал порядочными людьми , потому пускал в дом. Он обратился в Саксаганское РО, куда принес платежки с «Джей енд ви Корпорейшен», куда он отправил 50010 грн. и все рассказал. Поскольку он не мог доказать то, что его обманул лично ОСОБА_14, он не знал, где эта компания, где ее офис, у нее не было доказательств обвинять ОСОБА_14, потому он ранее не обращался в милицию. Но когда стало известно, что это дело рук ОСОБА_14 и помогала ему ОСОБА_15, то он отнес документы. В данный момент ему возмещена от ОСОБА_10 сумма 5 000 грн. Он не может судить каждого подсудимого, все это организованная группа лиц. Это преступная организация, которая совершила ряд преступных действий. Он считает, что всех необходимо наказать строго, они знали, они осознавали на что они идут. Считает, что возмещение ущерба, признание вины - это смягчающие обстоятельства , у него семья врачей, он не обращался ни в какую поликлинику за помощью, академический отпуск взял с сентября 2010г. Каждый день он выходит из дому и оглядывается ,он пил лекарство , звонит членам своей семьи, своей девушке, чтобы убедится , что все в порядке Он не заключал никаких договоров на оказание услуг ни с ОСОБА_14, ни с другими фирмами. ОСОБА_14 не оказывал ему услуг по приобретении предприятия, речь шла о трудоустройстве, он ему передал пакет документов. Он не видел бизнес план, не подписывал его, договора и акты не подписывал. Он не предлагал ОСОБА_14 открыть на его имя предприятие или учреждение.Он оплатил деньги за устройство его помощником нотариуса . ОСОБА_14 не говорил точную цифру заработной платы за помощника нотариуса, он сказал что заработная плата будет больше 4 000 грн. в месяц, он не указывал фамилию нотариуса.Он пережил моральные страдания и переживания , поэтому предъявил иски , которые просит удовлетворить с учетом сумм выплаченных подсудимыми во время судебного следствия . Взыскать с ОСОБА_14 50000грн. морального ущерба и 50000материального ущерба , взыскать с ОСОБА_24 и ОСОБА_13 по 9000 грн. морального ущерба , взыскать с ОСОБА_15 25000грн. морального ущерба, взыскать с ОСОБА_11 10000 грн. морального ущерба , а наказать подсудимых согласно закона .

Представитель потерпевшего ОСОБА_9 показала , что исковые требования заявлены обоснованно и законно и она просит удовлетворить исковые требования , однако учесть частичное возмещение морального ущерба подсудимыми в период судебного следствия Взыскать с ОСОБА_14 50000грн. морального ущерба и 50000материального ущерба , взыскать с ОСОБА_24 и ОСОБА_13 по 9000 грн. морального ущерба , взыскать с ОСОБА_15 25000грн. морального ущерба, взыскать с ОСОБА_11 10000 грн. морального ущерба , а наказать подсудимых согласно закона .

Свидетель ОСОБА_13 сестра подсудимого после разъяснения ст. 63 Конституции Украины в судебном заседании полностью подтвердила показания данные на досудебном следствии и показала, что 09.05.2010г. она последний раз видела брата дома, он не рассказывал о происходящем в Кривом Роге, он уезжал с ОСОБА_10 на машине “Ланос” белого цвета около 09.00 час., сказал, что едет на работу, и больше ничего не говорил. У брата никогда не было никакого оружия, он никогда не хулиганил, характеризует брата с положительной стороны, он учился в ПТУ не закончил ПТУ ,потому что его задержали. У них больная мать, у нее больное сердце.

Свидетель ОСОБА_16 отец подсудимого после разъяснения ст. 63 Конституции Украины в судебном заседании показал, что 08 мая сын ушел на работу, когда он пришел с работы , то сына дома не было. Он позвонил сыну вечером , трубку взял ОСОБА_10, он ему объяснил, что есть другая работа, но нужно поехать в Днепропетровск. Он не соглашался, но его убедили. ОСОБА_10 привез сына домой, сказал, что есть работа - частное агентство охрана. Потом сын приехал ночью и сказал, что устроился на работу. Затем он уехал и больше не приезжал. Сын ничего не рассказывал, он все узнал от следователя. Когда сына освободили под залог ,сын говорил, что нужно поговорить с пострадавшим и попросить его сесть в машину, об этом просил ОСОБА_10. Потом сын называл фамилию ОСОБА_14. У сына не было никакого оружия, ни баллончиков, ни пистолетов, он живет с ним. Ранее не привлекался за хулиганство, никогда не дебоширил. Сын говорил, что к нему предъявлен иск о возмещении морального вреда, он ждет решение суда и потом будет погашать иск. Сын очень переживает о случившемся, работает, заработная плата 800 грн. Он также работает , жена на пенсии,у нее инфаркт . В семье работают только он и подсудимый ОСОБА_24 внес работодатель, у него такой суммы не было. Показания данные на досудебном следствии подтвердил полностью.

Свидетель ОСОБА_28 мать подсудимого ОСОБА_11 после разъяснения ст. 63 Конституции Украины в судебном заседании показала, что следователю говорила правду. Она подписывала протокол допроса. Показания, данные на досудебном следствии подтверждает полностью. ОСОБА_10 и ОСОБА_13 знает лично. ОСОБА_10 приезжал 06 мая и поздравил ОСОБА_20 с Днем рождения, машину она не видела. У сына не было ни пистолета, ни баллончика дома никогда, он ранее не участвовал в ограблениях, нападениях, он всегда помогал ей на работе. После задержания она с сыном не разговаривала. Она мать одиночка, у нее мама- инвалид, у нее вся надежда только на сына, у нее нет возможности возмещать ущерб потерпевшему, хотя постарается какую-то часть ущерба возместить. Ее сын дома помогает. 11 мая она была на работе и ей сказали, что сына забрали.. Когда сына арестовали, сын учился на повара -кулинара в ПТУ, подрабатывал случайными заработками. .

Свидетель ОСОБА_29 в судебном заседании показала, что она подруга ОСОБА_15, ей известно, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 обвиняют в том, что они пытались похитить какого-то человека. Инна говорила об этом . С 12 мая 2010 г. была сессия, каждую сессию ОСОБА_15 проживала у ее родителей. В квартиру родителей ОСОБА_14 пару раз приходил. 11 мая 2010г. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 приехали, чтобы ОСОБА_15 привезла вещи, она не видела на чем они приехали. Она просила ОСОБА_15 привезти распечатку графика сессии. Больше ОСОБА_15 с ОСОБА_14 не приезжала. ОСОБА_15 была примерно до 15 мая или 16 мая 2010г. Майская сессия была до конца месяца, примерно до 31 мая. ОСОБА_15 пробыла у нее 2-3 дня, затем сказала, что у нее какие-то проблемы и уехала. Она никогда не видела у ОСОБА_15 электрошокера. ОСОБА_15 вручила ей повестку и рассказала обстоятельствах , что ее обвиняют в том, что она пыталась с ОСОБА_14 похитить человека. ОСОБА_15 меняла номер своего мобильного телефона она это знает , но считает , что ОСОБА_15 была у нее 11 мая , при этом созванивалась с кем-то .

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании показал, что ОСОБА_15 ему позвонила и попросила прийти дать показания, так как ОСОБА_14 хотел задать ему вопросы. Они познакомились в начале 2008г. у него были проблемы с наследством, ему ОСОБА_8 посоветовал ОСОБА_14 и сказал, что он хорошо разбирается и может ему помочь в этом. ОСОБА_14 его консультировал и помогал открыть предприятие в конце 2009г. Его предприятие называться ОСОБА_19 групп., которое не работает ОСОБА_17 деньги за работу не оплачивал, консультировал его бесплатно, так как они знакомые. Сначала ОСОБА_17 консультировал его по поводу наследства и потом по предприятию без оплаты. ОСОБА_17 пытался в начале 2010г. найти ОСОБА_8, но ОСОБА_8 не отвечал на звонки. ОСОБА_8 звонил ему время от времени, когда ему нужна была помощь по ремонту компьютера. ОСОБА_8 говорил ему, что на него напали с целью выкупа. . С ОСОБА_15 их познакомил ОСОБА_17.

Свидетель ОСОБА_30 мать подсудимого ОСОБА_14 от дачи показаний на основании ст. 63 Конституции Украины отказалась .

Виновность подсудимых, каждого отдельно, в инкриминируемых преступлениях подтверждается не только признательными показаниями подсудимых , но и показаниями потерпевшего , свидетелей и письменными доказательствами :

Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_12 револьвера «Кезеру»с 10 патронами и вязаных перчаток.

Т.1 л.д.18

Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_13 газового баллончика «Голд блокада».

Т.1 л.д.41

Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_11 электрошокера ВС-301.

Т.1 л.д.42

Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_12,ОСОБА_8. и ОСОБА_14 где потерпевший подтвердил обстоятельства совершения преступления .

т.1 Л.д.141, т. 3 л.д. 162-163

Протоколом осмотра компьютерного сайта «В контакте», а именно переписки между ОСОБА_10 и ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_15

т.1 Л.д. 17-28 т.3 Л.д. 205-206

Протоколами очных ставок проведенных между ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ОСОБА_13 и ОСОБА_10 ОСОБА_12, и ОСОБА_10 ОСОБА_12 и ОСОБА_15 ОСОБА_16 и ОСОБА_17 ОСОБА_11 и ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и ОСОБА_17 ОСОБА_19 и ОСОБА_17 в ходе которых ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_10, ОСОБА_11 каждый подтвердил обстоятельства совершения преступления

Т. 2 л.д.31-33,34-35,36-37;том 4 л.д. 98-100,106-108,109-110,111-113,114-116,

Материалами выемки из банка «Диамантбанк», где документально подтверждено , что деньги 50010 грн.ОСОБА_8 перечислял на счет предприятия «Джей-енд-ви Корпорейшен»и получал указанные денежные средства ОСОБА_14.

Т.4 Л.д.127-152

Оценивая все доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу, что вина каждого подсудимого в инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение и доказана полностью , а действия подсудимых каждого в отдельности суд квалифицирует как умышленные

Подсудимого ОСОБА_10

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины по признакам: покушение на похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия.

Подсудимого ОСОБА_12

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины по признакам: покушение на похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия.

Подсудимого ОСОБА_13

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины по признакам: покушение на похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия.

Подсудимого ОСОБА_11

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины по признакам: покушение на похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия.

Подсудимой ОСОБА_15

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины по признакам: покушение на похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия.

Подсудимого ОСОБА_14

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины по признакам: покушение на похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия.

По ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему.

По ст. 357 ч. 3 УК Украины по признакам: незаконное завладение каким-либо способом иным важным документом

В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными , добытыми в соответствии с требованиями УПК Украины

Суд с достоверностью установил умышленную форму вины, подсудимые, каждый в отдельности , сознавали общественно опасный характер своих действий , предвидели их общественно опасные последствия и сознательно допускал их наступление .

В отношении инкриминируемых преступлений, подсудимые, каждый отдельно, подпадают под действие ч.1 ст.19 УК Украины.

Суд с достоверностью установил , что каждым из подсудимых совершены инкриминируемые преступления ,.при этом суд считает , что нет оснований для уточнения места совершения преступлений в отношении потерпевшего , т.к.установлено точно , что совершались преступления 07 05 2010 года и 11 05 2010 года возле дома № 98 по ул. Содружества в г. Кривом Роге, где проживает ОСОБА_8, в данном случае показания потерпевшего о месте совершения в отношении него преступлений 07 05 2010 года ,11 05 2010 года постоянные и неизменные .В то же время , показания подсудимых менялись не только в процессе досудебного следствия , но и в период судебного следствия неоднократно, так подсудимые ОСОБА_14, ОСОБА_15 вначале не признавая вину, вообще не указывали никакого места совершения преступления , затем стали указывать местом совершения преступления 07 05 2010 года ул. Олейникова в г. Кривом Роге , ОСОБА_10 как во время досудебного следствия так и в судебном заседании указывал место совершения преступления ул. Содружества,затем изменив показания стал подтверждать показания о месте совершения преступления 07 05 2010 года., которые давали в суде ОСОБА_15 и ОСОБА_14 , при этом также не зная наименование улиц ,ОСОБА_11 ОСОБА_13 не указывали место совершения преступления ,ссылаясь на незнание города , а потерпевший постоянно указывал , что место совершения преступления возле дома № 98 по ул. Содружества в г. Кривом Роге и он не знает , где находится ул. Олейникова в г. Кривом Роге .

Кроме того суд считает , что доказана полностью вина подсудимого ОСОБА_14 в совершении как мошенничества , так и в незаконном завладении трудовой книжкой ОСОБА_8 При этом суд учитывает не только постоянные и неизменные показания потерпевшего , но и письменные доказательства Суд считает доказанным то обстоятельство , что именно обещанием трудоустройства ОСОБА_8 ОСОБА_14 завладел деньгами и важным личным документом потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимым, каждому отдельно, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых каждого в отдельности .

Так преступление совершенное каждым из подсудимых отнесено к преступлению средней тяжести .

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в ст. 66 УК Украины в отношении каждого подсудимого, а именно: раскаяние, признание вины , а в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13 также и возмещение ущерба .

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 67 УК Украины в отношении каждого .

Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности подсудимых, каждого отдельно:

Так ОСОБА_10 ранее не судим , по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит (Т.2 Л.д.90,91,93); добровольно явился в милицию, полностью вначале судебного следствия возместил ущерб

ОСОБА_12 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит (Т.2 Л.д.107,108,109,110) учитывает болезнь матери, учитывает тяжелое материальное положение семьи , частичное возмещение ущерба

ОСОБА_13 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т.2 л.д. 124,125,126,127, Т.4 Л.д.7,8),учитывает болезнь материи, тяжелое материальное положение семьи ,частичное возмещение ущерба

ОСОБА_11 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется негативно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял (Т.2 Л.д.140,141,142,143); учитывает тяжелое материальное положение семьи

ОСОБА_14 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется негативно. По месту работы и учебы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял (Т.2 Л.д.56, т.4 л.д.171,172,183,184, том 5 л.д.60-62) учитывает болезнь матери

ОСОБА_15 ранее не судима, по месту жительства ,учебы и работы характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и не состояла (Т.2 л.д.76, 77, 79том 4 л.д. 191-200) учитывает состояние здоровья подсудимой, которая нуждается в лечении (л.д.6,7, 21-43том 6), учитывает частичное возмещение ущерба.

Суд учитывает при назначении наказания , что все подсудимые имеют молодой возраст, являются единственными детьми в семьях . При назначении наказаний подсудимым каждому в отдельности, суд учитывает мнение потерпевшего

При назначении наказания суд руководствуется ст. 65-68 УК Украины и считает, что должно быть назначено наказание каждому подсудимому необходимое и достаточное для его исправления , перевоспитания и предупреждения новых преступлений .Суд учитывает поведение подсудимых во время судебного следствия, их отношение к содеянному ,учитывает характер и степень участия каждого в совершении преступлений, учитывает, что каждым было совершено покушение на преступление , а ОСОБА_14 еще и оконченные преступления ,поэтому при назначении наказания суд руководствуется положением ст. 68 УК Украины и считает , что каждому из подсудимых окончательно необходимо назначить наказание в виде лишения свободы .

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 ,ОСОБА_14 с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа .Кроме того, ОСОБА_14 при назначении окончательного наказания примерить ст. 70ч.1УК Украины и принцип частичного сложения назначенных наказаний . ОСОБА_15 применить ст. 75 УК Украины и назначить наказание с испытанием и ограничениями , предусмотренными ст. 76 ч.1,2,3,4 УК Украины

У суда нет оснований для применения ст.69 УК Украины в отношении каждого из подсудимых и нет необходимости в применении дополнительного наказания , предусмотренного ст. 77 УК Украины .

Срок наказания подсудимым исчислять :ОСОБА_11- с 12 05 2010 года ( л.д. 58), ОСОБА_13 -с 12 05 2010 года (66 том 1), ОСОБА_10 - с 26 .05 2010 года ( л.д. 12 том 2), ОСОБА_14 с 03.09 2010 года ( л.д. 52 том 4)на основании ст. 72 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей

Срок наказания ОСОБА_12 исчислять со дня приведения приговора в исполнение , зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК Украины время содержания под стражей с 12 05 2010 года по 26 05 2010 года включительно (л.д. 50,196 т.1)

Срок наказания ОСОБА_15 исчислять со дня оглашения приговора , зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании ст. 72 УК Украины с 03 09 2010 года по 06 09 2010 года (л.д.81,90 т. 4)

Меру пресечения каждому подсудимому оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу .

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_12 изменить , взять под стражу , поместив в КСИ-4 , для дальнейшего направления в уголовно исполнительное учреждение закрытого типа в порядке исполнения приговора.

Залог в сумме 17000 грн. внесенный ОСОБА_31 после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_31, при этом в силу ч.7 ст.154-1 УПК Украины деньги залога не могут быть направлены на погашение ущерба потерпевшему .

Согласно ст. 91 ,93 УПК Украины подсудимые, каждый отдельно, обязаны возместить расходы, которые составляют 394 грн. 20 коп . и подтверждены справкой о затратах по проведенным экспертизам (т.1 л.д. 30,102), с учетом материального положения и степени участия каждого , суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15 каждого по 30 грн., с ОСОБА_10- 50 грн. , с ОСОБА_12 -40 грн.с ОСОБА_14- 214 грн. 20 коп. в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ

Вещественные доказательства:

- револьвер », 9 патронов и 1 гильзу от револьвера ru», которые находятся в камере хранения Саксаганского РО КГУ в Днепропетровской области уничтожить (т.1 л.д.39-40);

- перчатки черного цвета с красной резинкой, электрошокер 301», баллочник с надписью Blokade», которые находятся в камере хранения Саксаганского РО КГУ в Днепропетровской области уничтожить (т.3 л.д. 43-44)

- мобильный телефон «Сименс», с сим-картой абонентский номер 098977 1827, которые находятся в камере хранения Саксаганского РО КГУ в Днепропетровской области уничтожить (т.3 л.д. 76-77);

- платежный документ с круглой печатью от ТОВ «Джей- енд-ви Корпорейшн»на сумму 25005 грн., где плательщиков является ОСОБА_8 , находящиеся в данном уголовном деле оставить в материалах данного уголовного дела (т.1 л.д.109-111)

Поданному делу потерпевшим ОСОБА_8 были заявлены иски о взыскании материального и морального ущерба , которые впоследствии дополнялись, изменялись и уточнялись. При этом потерпевший уточнив окончательно исковые требования на основании ст. 1166,1167 ГК Украины просит взыскать с подсудимых ОСОБА_11 10000грн. морального ущерба , с ОСОБА_12 ОСОБА_13по 9000грн. с учетом возмещенного каждым в период судебного следствия ущерба по 1000грн.; с ОСОБА_15 -25000 грн. с учетом возмещенных ею в период судебного следствия -5000 грн. морального ущерба , с ОСОБА_14 просит взыскать - морального ущерба 50000грн. и материального ущерба 50000 грн. учитывая моральные страдания и переживания , то ,что он утратил жизненные связи , что испытывает боязнь и испытал стресс , лечился , переживал и переживает о жизни и здоровье своих близких и своем здоровье, испытывает неудобства и продолжает переживать случившееся.Суд считает , что потерпевшему причинены моральные страдания и переживания , однако суд учитывает и то , что потерпевшим не предоставлено в суд никаких доказательств в обоснование исковых требований по возмещению морального ущерба .

Учитывая обстоятельства дела , исходя из принципов разумности , справедливости , соразмерности , достаточности учитывая доказанность и обоснованности исковых требований, суд считает , что иски потерпевшего о взыскании материального и морального ущерба подлежат частичному удовлетворению

Так суд считает , что исковые требования предъявленные к ОСОБА_14В о взыскании материального ущерба законные обоснованные, подтвержденные документально и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 50000грн ,однако в части морального ущерба суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_8 20000грн и считает , что данная сумма достаточная и соразмерная . Исковые требования о взыскании морального ущерба предъявленные к ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15 подлежат удовлетворению частично. Так суд учитывает степень участия каждого подсудимого ,учитывает отсутствие требований у потерпевшего по возмещению морального ущерба к ОСОБА_10, который выплатил 5000 грн. и считает , что сумма морального ущерба подлежащая взысканию с ОСОБА_13, ОСОБА_11 ОСОБА_12 должна быть соразмерной , а поэтому с учетом того , что ОСОБА_13 и ОСОБА_12 возместили по 1000 грн. в счет морального ущерба в период судебного следствия , суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с каждого по 4000 грн. в счет возмещения морального ущерба , а с ОСОБА_11- 5000 грн. в счет возмещения морального ущерба . Суд считает необходимым с ОСОБА_15 взыскать 15000грн. в счет возмещения морального ущерба , однако , учитывая , что ОСОБА_15 добровольно в период судебного следствия передала потерпевшему в счет возмещения морального ущерба 5000 грн., необходимо взыскать в счет возмещения морального ущерба еще 10000грн . Окончательно взыскать в счет возмещения ущерба с ОСОБА_14-70000грн., с ОСОБА_15-10000грн., с ОСОБА_11-5000грн., с ОСОБА_13 -4000грн., с ОСОБА_12 4000 грн. ,всего взыскать в пользу потерпевшего -93000грн. а в остальной части исковых требований отказать из-за необоснованности и недоказанности

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа

Меру пресечения ОСОБА_10 заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_10 исчислять с момента задержания 26 мая 2010 года.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа

Меру пресечения ОСОБА_11 заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_11 исчислять с момента задержания 12 мая 2010 года.

ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа

Меру пресечения ОСОБА_13 заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_13 исчислять с момента задержания 12 мая 2010 года.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа

Меру пресечения ОСОБА_12 залог оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу , меру пресечения в отношении ОСОБА_12 изменить , взять под стражу , поместив в КСИ-4 , для дальнейшего направления в уголовно исполнительное учреждение закрытого типа в порядке исполнения приговора.

Срок отбывания наказания ОСОБА_12 исчислять с момента задержания в порядке исполнения приговора .

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_12 на основании ст. 72 УК Украины время содержания под стражей с 12 05 2010 года по 26 05 2010 года включительно (л.д. 50,196 т.1)

Залог в сумме 17000 грн. внесенный ОСОБА_31 после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_31.

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 357 ч.3, 190 ч.2, 146 ч.2, 15 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа

По ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа

По ст. 357 ч.3 УК Украины в виде 3 месяцев ареста

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию ОСОБА_14 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении. закрытого типа

Срок отбывания наказания ОСОБА_14 исчислять с момента задержания 03 сентября 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_14 заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_15 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.

На основании ст.76 п.п.1,2, 3,4 УК Украины возложить на ОСОБА_15 обязанности:

-попросить публично в зале судебного заседания извинения у потерпевшего

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИИ;

-уведомлять УИИ о перемене места жительства, работы или учебы.

-периодически появляться для регистрации в уголовно исполнительной инспекции

Срок отбывания наказания ОСОБА_15 исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения, ОСОБА_15 подписку о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.Зачесть в срок отбытия наказания , ОСОБА_15 время содержания под стражей на основании ст. 72 УК Украины с 03 09 2010 года по 06 09 2010 года (л.д.81,90 т. 4)

Взыскать судебные расходы с ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15 каждого по 30 грн., с ОСОБА_10- 50 грн. , с ОСОБА_12 -40 грн.с ОСОБА_14- 214 грн. 20 коп. ,а всего взыскать -394 грн. 20 коп в пользу КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области за услуги НИЭКЦ

Вещественные доказательства:

- револьвер », 9 патронов и 1 гильзу от револьвера ru», которые находятся в камере хранения Саксаганского РО КГУ в Днепропетровской области уничтожить (т.1 л.д.39-40);

- перчатки черного цвета с красной резинкой, электрошокер 301», баллочник с надписью Blokade», которые находятся в камере хранения Саксаганского РО КГУ в Днепропетровской области уничтожить (т.3 л.д. 43-44)

- мобильный телефон «Сименс», с сим-картой абонентский номер 098977 1827, которые находятся в камере хранения Саксаганского РО КГУ в Днепропетровской области уничтожить (т.3 л.д. 76-77);

- платежный документ с круглой печатью от ТОВ «Джей- енд-ви Корпорейшн»на сумму 25005 грн., где плательщиков является ОСОБА_8 , находящиеся в данном уголовном деле оставить в материалах данного уголовного дела (т.1 л.д.109-111)

Уточненные и измененные исковые требования о взыскании материального и морального ущерба ОСОБА_8 предъявленные к ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_24 ОСОБА_14 ОСОБА_15 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОСОБА_8 с ОСОБА_14 в счет возмещения материального ущерба 50000грн в счет возмещения морального ущерба - 20000грн, а всего с ОСОБА_14 взыскать 70000грн.; с ОСОБА_15 взыскать в счет возмещения морального ущерба -10000грн., с ОСОБА_11 взыскать в счет возмещения морального ущерба -5000грн., с ОСОБА_13 взыскать в счет возмещения морального ущерба -4000грн., с ОСОБА_24 взыскать в счет возмещения морального ущерба 4000 грн. , взыскав в пользу потерпевшего в счет возмещения морального ущерба 43000грн. и материального ущерба -50000грн., а всего -93000грн., в остальной части исковых требований отказать из-за необоснованности и недоказанности

На приговор суда всеми участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения каждому копии приговора .

Председательствующий судья Н.Ф. Воловик