Ухвала суду № 15960959, 13.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-а-2384/11

УХВАЛА

13 травня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ВАТ «Кіровоградський ПКТІ Маштехкомплекс»про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 2-а-2384/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В., третя особа - Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення про застосування адміністративного стягнення та визнання неправомірними дій державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2011 року було заборонено до ухвалення рішення в адміністративній справі:

1.Управлінню Національного банку України в Дніпропетровській області до ухвалення рішення в адміністративній справі виконувати платіжні вимоги про примусове списання грошових коштів з кореспондентських рахунків публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області, на рахунок (рахунки) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Управлінні Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області у разі зазначення у платіжних вимогах наступного призначення платежу:

- «На підставі виконавчого листа №2-3266/10, виданого 12.01.2010 Корольовським районним судом м.Житомира, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №30/243-09 (28/286/09), виданого 09.06.2010 господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №7/206-09, виданого 17.05.10 господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №40/124-10, виданого 02.02.2011р. господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №17/116, виданого 05.05.2010 господарським судом Кіровоградської області, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»

2.Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до ухвалення рішення в адміністративній справі ініціювати в Управлінні Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області переказ грошових коштів з кореспондентських рахунків публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області по платіжним вимогам Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з зазначенням у платіжних вимогах наступного призначення платежу:

- «На підставі виконавчого листа №2-3266/10, виданого 12.01.2010 Корольовським районним судом м.Житомира, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №30/243-09 (28/286/09), виданого 09.06.2010 господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №7/206-09, виданого 17.05.10р. господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №40/124-10, виданого 02.02.2011р. господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №17/116, виданого 05.05.2010 господарським судом Кіровоградської області, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»

а також здійснювати в межах виконавчого провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа №2-3266/10, виданого 12.01.2010 Корольовським районним судом м.Житомира,

- наказу №30/243-09 (28/286/09), виданого 09.06.2010 господарським судом Дніпропетровської області;

- наказу №7/206-09, виданого 17.05.10 господарським судом Дніпропетровської області;

- наказу №40/124-10, виданого 02.02.2011р. господарським судом Дніпропетровської області;

- наказу №17/116, виданого 05.05.2010 господарським судом Кіровоградської області та інші виконавчі дії.

До суду від представника ВАТ «Кіровоградський ПКТІ Маштехкомплекс»надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає заяву ВАТ «Кіровоградський ПКТІ Маштехкомплекс»про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2011 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладену у клопотанні позицію кредитора у виконавчому провадженні суд приходить до висновку щодо помилковості відкриття провадження по вказаній справі виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийнятті (вчиненні допущенні) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Приймаючи до провадження справу, суд виходив з положень саме ч.2 ст.19 КАС України, щодо права позивача звернутися до суду за своїм вибором за місцезнаходженням позивача або відповідача. Як позивач так і відповідач знаходиться в Жовтневому районні м.Дніпропетровська.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»№ 3 від 13.12.2010р. розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження, але оскаржується рішення, дія чи бездіяльність, що стосується лише конкретного виконавчого провадження, належить до компетенції суду, яким ухвалено рішення, що перебуває на виконанні.

Тому суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі із скасуванням ухвали суду про забезпечення позову від 02 березня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі № 2-а-2384/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В., третя особа - Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення про застосування адміністративного стягнення та визнання неправомірними дій державного службовця закрити.

Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2011 року про забезпечення позову, а саме:

1. про заборону Управлінню Національного банку України в Дніпропетровській області до ухвалення рішення в адміністративній справі виконувати платіжні вимоги про примусове списання грошових коштів з кореспондентських рахунків публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області, на рахунок (рахунки) Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Управлінні Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області у разі зазначення у платіжних вимогах наступного призначення платежу:

- «На підставі виконавчого листа №2-3266/10, виданого 12.01.2010 Корольовським районним судом м.Житомира, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №30/243-09 (28/286/09), виданого 09.06.2010 господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №7/206-09, виданого 17.05.10 господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №40/124-10, виданого 02.02.2011р. господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №17/116, виданого 05.05.2010 господарським судом Кіровоградської області, в порядку статті 50 Закону України “Про виконавче провадження»

2. про заборону Жовтневому відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до ухвалення рішення в адміністративній справі ініціювати в Управлінні Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області переказ грошових коштів з кореспондентських рахунків публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ 14360570) в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області по платіжним вимогам Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з зазначенням у платіжних вимогах наступного призначення платежу:

- «На підставі виконавчого листа №2-3266/10, виданого 12.01.2010 Корольовським районним судом м.Житомира, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №30/243-09 (28/286/09), виданого 09.06.2010 господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №7/206-09, виданого 17.05.10 господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №40/124-10, виданого 02.02.2011р. господарським судом Дніпропетровської області, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»;

- «На підставі наказу №17/116, виданого 05.05.2010 господарським судом Кіровоградської області, в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»

а також здійснювати в межах виконавчого провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа №2-3266/10, виданого 12.01.2010 Корольовським районним судом м.Житомира,

- наказу №30/243-09 (28/286/09), виданого 09.06.2010 господарським судом Дніпропетровської області;

- наказу №7/206-09, виданого 17.05.10 господарським судом Дніпропетровської області;

- наказу №40/124-10, виданого 02.02.2011р. господарським судом Дніпропетровської області;

- наказу №17/116, виданого 05.05.2010 господарським судом Кіровоградської області та інші виконавчі дії.

Копії даної ухвали надіслати до виконання в управління НБУ в Дніпропетровській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, для відома сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Черновськой