Рішення № 1595866, 02.08.2007, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 Справа № 21/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Холдинг”, пр. 50 років Жовтня, 96, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

до Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” в особі Східної філії ТОВ “ТК “Велтон.Телеком”, вул. Ак. Проскури, 1, 5 поверх, м. Харків, Харківська область, 61070

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Павленко О.М., дов. № 361 від 06.04.2007 р.

Дудник С.О., дов. б/н від 01.12.2006 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ТОВ “Нова Холдинг” до СПД ФО ОСОБА_1. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту - Східної філії ТОВ “ТК “Велтон.Телеком” про стягнення заборгованості по договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р. за оренду приміщень за грудень 2006 р. на суму 279,37 грн., за оренду приміщень за січень 2007 р. на суму 663,87 грн., пені за прострочення оплати орендних платежів на суму 841,58 грн., збитків по відновленню первісного стану орендованого приміщення на суму 155,00 грн., а також заборгованості оренди № 198 від 22.05.2006 р. за оренду частини площі зовнішньої стіни супермаркету “Простор” на суму 733,07 грн., всього на суму 2 672,89 грн.

21.05.2007 р. позивач подав письмову заяву № 533 про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на його користь борг за користування телефоном в сумі 398,26 грн.

Заявою від 01.08.2007 р. за № 768 позивач уточнив розмір заборгованості відповідача за користування телефоном і просив стягнути на його користь борг в сумі 416,31 коп.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву та інших документів і доказів, витребуваних ухвалами від 18.04.2007 р., 10.05.2007 р., 22.05.2007 р., 12.06.2007 р.

Третя особа надала суду копії документів, що підтверджують договірні відносини між ТОВ “ТК “Велтон.Телеком”, ТОВ “Нова-Холдинг” та СПД ФО ОСОБА_1. (лист № 12 По від 07.06.2007 р.).

Представники позивача ТОВ “Нова Холдинг” позовні вимоги підтримали, з підстав наведених у позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог, додатково пояснив, що внаслідок не виконання обов'язків по договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р. та договору оренди № 198 від 22.05.2006 р. у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість по оплаті орендних платежів за грудень 2006, січень 2007 р. на суму 943,24 грн., за користування телефоном 416,31 грн., за оренду площі для розміщення рекламного щита на суму 773,07 грн., пеня в розмірі 841,58 грн., всього на суму 2 934,20 грн. Внаслідок погіршення стану орендованого приміщення позивач зазнав витрати на відновлення первісного стану, розмір яких дорівнюється 155,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місця розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місця розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що ненадання відповідачем відзиву та інших витребуваних документів не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників позивача, суд встановив:

24.10.2005 р. між ТОВ “Нова-Холдинг” та СПД ФО ОСОБА_1. був укладений договір оренди № 24/10-05, відповідно до умов якого ТОВ “Нова-Холдинг” передає СПД ФО ОСОБА_1. у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення площею 263 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2в будинку супермаркету ”Простор”.

Факт виконання позивачем обов'язків по передачі приміщення у фактичне користування відповідача підтверджується Актом передачі-прийому в оренду нежитлого приміщення від 25.03.2006 р.

Строк дії договору складає -11 місяців, перебіг яких починається з моменту підписання обома сторонами Акта передачі-прийому приміщення, тобто до 25.02.2007 р. (п. 4.1. договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р.)

Оренда плата сплачується СПД ФО ОСОБА_1. (Орендатором) шляхом 100% передплати протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акту передачі-прийому за перший місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць вноситься до 15 числа поточного місяця (п. 4.1. договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р.).

Згідно з рахунком № 3539 від 24.11.2006 р. орендна плата за грудень 2006 р. складає 15 937,80 грн., з яких 15 658,43 грн. були сплачені відповідачем 12.01.2007 р. З урахуванням часткової оплати заборгованість по орендній платі за грудень 2006 р. складає 279,37 грн.

Згідно з рахунком № 3982 від 21.12.2006 р. оренда плата за січень 2007 р. складає 7 711,84 грн., з яких 7 047,97 були сплачені відповідачем 19.01.2007 р. З урахуванням часткової оплати заборгованість по орендній платі за січень 2007 р. складає 663,87 грн.

Несвоєчасне та неповне виконання оплати по орендним платежам свідчить про порушенням відповідачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустокою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У випадку несвоєчасного внесення орендної плати та інших платежів по цьому договору, СПД ФО ОСОБА_1. (Орендар) виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суму невиконаного платежу за кожний день прострочення (п. 5.1. договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р.).

Згідно з рахунком № 4300 від 10.07.2007 р. та згідно з наданим розрахунком розмір пені за прострочення оплати орендних платежів по договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р. складає 841,58 грн.

Пунктом 3.2.2. договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р. передбачено, що СПД ФО ОСОБА_1. (Орендар) відшкодовує ТОВ “Нова Холдинг” (Орендодавець) послуги за телефон по діючим тарифам підприємства, яке надає такі послуги.

Пунктом 6 Додаткової угоди № 4/06 від 01.04.2006 р. до договору № PRU1-05 від 28.11.2005 р. про надання телекомунікаційних послуг передбачено, що тимчасовий абонент (СПД ФО ОСОБА_1.) сплачує фактично спожиті їм послуги зв'язку у строки, передбачені договором для сплати послуг зв'язку. Згідно з п. 5.4. договору № PRU1-05 від 28.11.2005 р. про надання телекомунікаційних послуг Абонент сплачує Компанії пеню в розмірі, яка передбачена діючим законодавством України.

Згідно з рахунком Східної філії ТОВ “ТК “Велтон.Телеком” № 0888314/4 від 30.06.2007 р. позивач погасив заборгованість відповідача за отримані послуги зв'язку з урахуванням пені на суму 416,31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2006 р. між позивач та відповідачем був укладений договір оренди № 198, відповідно до якого позивач передає у користування відповідачу частину площі зовнішньої стіни супермаркету Простор для розміщення рекламного щита. В свою чергу відповідач приймає вищезазначений об'єкт у користування і зобов'язується оплатити орендну плату.

Згідно з рахунком № 30000034 від 04.01.2007 р. орендна плата за січень 2007 р. за оренду рекламної площі по договору № 198 від 22.05.2006 р. складає 773,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р. за оренду приміщень за грудень 2006 р. на суму 279,37 грн., за оренду приміщень за січень 2007 р. на суму 663,87 грн., заборгованості за користування телефоном на суму 416,31 грн., пені за прострочення оплати орендних платежів на суму 841,58 грн., заборгованості по договору оренди № 198 від 22.05.2006 р. за оренду частини площі зовнішньої стіни супермаркету “Простор” за січень 2007 р. на суму 733,07 грн., всього на суму 2 934,20 грн.

В частині стягнення збитків за відновлення первісного стану орендованого приміщення в розмірі 155,00 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В порушення вищезазначених норм позивач на надав суду жодного доказу на підтвердження розміру витрат, які він зазнав для відновлення первісного стану орендованого приміщення по договору оренди № 24/01-05 від 24.10.2005 р.

В матеріалах справи також відсутні докази, які б свідчили, що орендоване приміщення повернуто в гіршому стані, ніж було передано в оренду.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ “Нова Холдинг” підлягають частковому задоволенню.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; платіжні реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Холдинг” (39627 м. Кременчук, Полтавська область, пр. 50 років Жовтня, 96; р/р № 2600804892500 в ПФ АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31998642) 279,37 грн. - заборгованості по договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р. за оренду приміщень за грудень 2006 р., 663,87 грн. - заборгованості по договору оренди № 24/10-05 від 24.10.2005 р. за оренду приміщень за січень 2007 р., 416,31 грн. -заборгованості за користування телефоном, пені за прострочення оплати орендних платежів на суму 841,58 грн., 773,07 грн. - заборгованості по договору оренди № 198 від 22.05.2006 р. за оренду частини площі зовнішньої стіни супермаркету “Простор” за січень 2007 р., всього на суму 2 934,20 грн,

102,00 грн. -витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. -витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.