Рішення № 15956420, 13.04.2011, Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-112/11

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2011

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- Єгорова Н. І.

при секретарі Маковецька Л. А.,

представника позивача ВАТ Державний ощадний банк України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром Доманівський районний суд Миколаївської області , -

В с т а н о в и в :

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/015 філії МОУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1було укладено кредитний договір №122, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику гроші в кредит у сумі 8000грн. За користування кредитом була встановлена процентна ставка в розмірі 21% річних. Погашення кредиту та процентів повинно здійснюватися рівними частинами в сумі 222, 22 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.

Відповідно до умов даного договору позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом до закінчення строку, визначеного договором. В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Відповідно до умов договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник. Із-за невиконання позичальником умов кредитного договору, станом на 05.01.2011р. у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 5265,66 грн..

Відповідачі вимоги договору не виконують, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5265,66 грн. та судові витрати

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив , що суму боргу ним сплачено в повному обсязі, крім судових витрат та пені.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином..

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючої філією Доманівського відділення Ощадбанку №3171, було укладено кредитний договір №122. Відповідно до умов даного договору Банк зобовязався надати Позичальнику гроші в кредит в сумі 8 000 грн. За користування кредитом була встановлена процентна ставка в розмірі 21% річних . Погашення кредиту та процентів повинно було здійснюватися рівними частинами в сумі 222,22 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту (п. п. 1.1, 1.6 договору). Останнє погашення Кредиту мало бути не пізніше 11 березня 2011 року.

08 жовтня 2007 року, між банком та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки за №122 та №122/1. Згідно п. 1.1 зазначених договорів, передбачена відповідальність поручителів перед банком у разі невиконання позичальником умов кредитного договору. Поручителі зобовязалися перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне подання та повне виконання Боржником зобовязаннь за Кредитним договором №122 від 12березня 2008 року.

Внаслідок ухилення відповідачем ОСОБА_1 від виконання своїх договірних обовязків виникла перед Доманівським відділенням Ощадбанку №3171 заборгованість в сумі 5265,66грн.,яку відповідач ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплатив добровільно в повному обсязі ,а тому стягненню підлягає тільки пеня в сумі 190 грн, проти чого відповідач не заперечує. В іншій частині позову щодо стягнення заборгованості за кредитом належить відмовити.

Відповідно до умов договору поруки, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по зобовязаннях боржника в повному обсязі. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно з Договором позики,а тому ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов*язані відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. 3,6,8,10,11,209,212-219, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10014/015 філії МОУ, 56401, смт. Доманівка, вул. Кірова,58, Миколаївської області пеню в сумі 190 грн.

В іншій частині позову щодо стягнення кредитної заборгованості в задоволені позову відмовити..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах судові витрати в розмірі 172,66 грн.,а саме: 52,66 грн. судового збору і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., перерахувавши вказані суми на рахунок № 3739490005, МФО 386177, код 02763133.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:Н. І. Єгорова