Постанова № 15953830, 02.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4635/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Курганській Л.О.,

за участю:

представника заявника - Батюти З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтавідо товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія "Продімпекс"про стягнення коштів з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві ( далі по тексту - заявник) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія "Продімпекс"(далі по тексту - відповідач, ТОВ «ТВК «Продімпекс») про стягнення коштів з рахунків платника податку на додану вартість в розмірі 3 310 050,47 грн, посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 3 310 050,47 грн, заявником надіслано вимогу про сплату податкового боргу, однак заборгованість відповідачем не сплачена.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти подання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на оскарження в касаційному порядку в повному обсязі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо податкових повідомлень - рішень, що стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини 7 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія "Продімпекс" (ідентифікаційний код платника податків 23278399), взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції в м. Полтаві 18 травня 1995 року за №826, з 17 червня 2009 року зареєстроване платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво №1000629790, індивідуальний номер платника податку на додану вартість 232783916343.

Заявником 18.01.2010 проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку відповідача з питання збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ, результати якої оформлено актом № 587/15-2/23278399, яким зафіксовано не проведення збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків, після анулювання реєстрації ПДВ ТОВ «ТВК «Продімпекс»(26.02 2009 підприємство виключено з реєстру платників ПДВ, згідно акта про анулювання платника ПДВ № 35), чим порушено пункт 9.8 статті 9 Закон України "Про податок на додану вартість".

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 09 вересня 2010 року №0017621502/3 та 0020471502/3, якими відповідачу визначено наступні суми податкового зобовязання: за основним платежем - 1655028 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 827514 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 827514 грн відповідно.

Вказані рішення направлені платнику рекомендованою поштовою кореспонденцією та отримані 13.09.2010,що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Не погодившись з вказаними рішеннями, відповідачем подано позовну заяву до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано, зокрема, податкові повідомлення - рішення від 09 вересня 2010 року №0017621502/3 та №0020471502/3.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року апеляційну скаргу заявника задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 скасовано в частині задоволення позову. В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятим заявником податковим повідомленням-рішенням, якими визначені податкові зобов'язання відповідача на загальну суму 3 310 056 грн.

У зв'язку з цим суд не приймає до уваги посилання відповідача на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Також судом не береться до уваги посилання відповідача щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження від 15 березня 2011 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Дана ухвала набрала законної сили в момент постановлення та оскарженню не підлягає

Враховуючи вимоги пункту 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №985 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, грошове зобов'язання, визначене вказаними рішеннями, вважається узгодженим, з урахуванням наявних проплат становить 3 310 050,47 грн. Разом з тим, вказана сума грошового зобовязання платником податків не сплачена.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згіднопункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В звязку з несплатою відповідачем зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, визначеного податковими повідомленнями - рішеннями від 09 вересня 2010 року №0017621502/3, №0020471502/3, Державна податкова інспекція у м. Полтаві 28.03.2011 року направила платнику податкову вимогу № 457 від 25.03.2011 на суму податкового боргу 3 310 050,47 грн, що отримана відповідачем 30.03.2011 та задоволена не була.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули 30.05.2011, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 1833 КАС України звернувся до суду з поданням.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № 10176/9/10-123 від 26.05.2011, ТОВ «ТВК «Продімпекс»відкрито наступні розрахункові рахунки в установах банків:

- у АБ «Полтава-Банк», м. Полтава, МФО 331489, р/р 260045524 (укр. гривня);

- у Полтавському ГРУ КБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО 331401 р/р 26038170693002 (долар США), р/р 26039170693023 (російський рубль).

Станом на 31.05.2011 згідно даних облікової картки платника за відповідачем рахується заборгованість за платежем: податок на додану вартість в розмірі 3 310 050,47 грн.

Таким чином, податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 3 310 050,47 грн підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1833, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтавідо товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія "Продімпекс"про стягнення коштів з рахунків платника задовольнити.

Стягнути кошти з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробнича компанія "Продімпекс" у АБ «Полтава-Банк», м. Полтава МФО 331489 № 260045524 (укр.гривня); Полтавське ГРУ КБ «Приватбанк», м. Полтава МФО 331401 № 26038170693002 (долар США), № 26039170693023 (російський рубль) на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3 310 050 (три мільйони триста десять тисяч п'ятдесят ) гривень 47 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяК.Ю. Гарник