Постанова № 15953632, 01.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4369/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника заявника - Прокопчука О.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Карлівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року заявник Карлівська міжрайонна державна податкова інспекціязвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) зареєстрований Карлівською районною державною адміністрацією29 березня 2006 року року, та перебуває на обліку як платник податків у Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції з 03 квітня 2006 року.

Заявником 09 серпня 2010 року проведено планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року, результати якої оформлено актом №184/17/НОМЕР_1, у якому зафіксовані порушення, зокрема, п.п.4.3.25 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: платник займався видами діяльності, що не передбачені у свідоцтві платника єдиного податку. Донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 1207,95 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 серпня 2010 року №0008751701/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 1207,95 грн.

Вказане рішення згідно повідомлення про вручення отримано відповідачем 19 серпня 2010 року. За результатами адміністративного оскарження, рішенням про результати розгляду скарги Карлівської МДПІ від 27 жовтня 2010 року № 398/0/17-017 скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 16 серпня 2010 року №0008751701/0 - без змін. За результатами прийняття Карлівською МДПІ рішення про результати розгляду скарги відповідача, податковим органом відносно ФОП ОСОБА_2 винесено податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2010 року №0008751701/1, яке містило лише новий термін сплати податкових зобов'язань у розмірі 1207,95 грн. Податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2010 року №0008751701/1 направлялось платнику рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак повернуто поштовою організацією до відповідача з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що був складений акт № 45/17/НОМЕР_1 про розміщення податкових повідомлень-рішень (рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій по СГД ФО ОСОБА_2 на дошці податкових оголошень.

Враховуючи вимоги пункту 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №985 від 22 грудня 2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1440/18735, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В подальшому в адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були.

Відповідно до п.п.56.17.3 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення ДПА України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем оскаржувалось в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 16 серпня 2010 року № 0008751701/0 в сумі 1207 грн. 95 коп., однак ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року позовна заява ФОП ОСОБА_2 до Карлівської МДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення визнана неподаною та повернута позивачеві.

Як пояснив в судовому засіданні відповідач дана ухвала суду в апеляційному порядку оскаржена не була.

Таким чином, грошове зобов'язання, визначене вищезазначеними рішеннями, вважається узгодженим.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як було встановлено, за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, скарги позивача залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення - без змін.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч зазначеного, вказана сума грошового зобовязання платником податків не сплачена.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згіднопункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В звязку з несплатою відповідачем зобов'язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності, Карлівська МДПІ 25 березня 2011 року направила платнику податків податкову вимогу за № 173 від 25 березня 2011 року на суму податкового боргу 1207,95 грн., яка отримана відповідачем особисто 07 квітня 2011 року.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули 24 травня 2011 року, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з поданням.

Відповідно до витягу з реєстраційної картки платника ФОП ОСОБА_2, відповідач має відкриті банківські рахунки в Полт.ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО НОМЕР_5, р/р № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 відкриті 13 квітня 2006 року, 19 січня 2006 року та 13 квітня 2006 року відповідно.

Згідно даних облікової катки платника за відповідачем рахується заборгованість за платежем: податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 1207,95 грн.

Таким чином, податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 1207,95 грн. підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання Карлівської МДПІ про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків в установі банку обслуговуючого платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Полт.ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО НОМЕР_5на розрахунковий рахунок №33210801700147, відкритий в УДК в Полтавській області, код бюджетної класифікації платежу 11010200, отримувач Місцевий бюджет Карлівської міської ради, код отримувача 34698453 кошти в розмірі суми податкового боргу 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 95 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 червня 2011 року.

СуддяА.О. Чеснокова