Постанова № 15953190, 24.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/8259/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі          Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу          

за поданням                     Державної податкової інспекції у м. Дзержинську

до                              Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії

управління Державного департаменту України

з питань виконання покарань в Донецькій області № 2»

про                               стягнення заборгованості в сумі 2758,73 гривень

за участю:

від заявника:                     ОСОБА_1 (за дов. № 214/А/10 від 05.01.2011 року)

від відповідача:           не з’явився

Державна податкова інспекція у м. Дзержинську звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 2» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 2758,73 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначав, що станом на 23 травня 2011 року за відповідачем через несплату узгоджених податкових зобов’язань з екологічного податку за звітний податковий період перший квартал 2011 року обліковується податковий борг в сумі 2758,73 гривень. Посилаючись на порушення відповідачем вимог п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, яким на платників податків покладений обов’язок щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, приписи п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, заявник просив суд стягнути Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 2» кошти у розмірі суми податкового боргу з екологічного податку у розмірі 2758,73 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

В судовому засіданні представник заявника в повному обсязі підтримав викладені у поданні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду 24 травня 2011 року надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

З урахуванням зазначеного суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника заявника, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Державне підприємство «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 2» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 08679818, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 4). Відповідно до довідки № 19303 від 16 вересня 2010 року, копія якої міститься в матеріалах справи, як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції у м. Дзержинську (заявник у справі) з 19 травня 2000 року (арк. справи 5).

10 травня 2011 року відповідачем до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську була надана податкова декларація з екологічного податку за звітний податковий період перший квартал 2011 року (арк. справи 8), якою було визначено суму податкових зобов’язань, що підлягає сплаті у розмірі 2758,73 гривень.

Станом на 23 травня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість з екологічного податку за звітний податковий період перший квартал 2011 року у розмірі 2758,73 гривень, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника (арк. справи 10-11).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, заявник є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми самостійно визначеного зобов’язання з плати податку на прибуток, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені Податковим Кодексом України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що встановлений кінцевий строк сплати податкових зобов’язань з екологічного податку за звітний податковий період перший квартал 2011 року сплив 20 травня 2011 року грошове зобов’язання у розмірі 2758,73 гривень є податковим боргом.

Згідно пунктів 95.1. - 95.2. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

17 жовтня 2001 року податковою інспекцією на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу № 1/15, яка була отримана відповідачем 22 жовтня 2001 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 6).

26 листопада 2001 року податковою інспекцією сформовано другу податкову вимогу № 2/80, яка відповідно до корінця другої податкової вимоги отримана відповідачем 05 грудня 2001 року (арк. справи 7).

Податкові вимоги вручено відповідачу ще у 2001 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв’язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Пунктом 95.3. передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в поданні доводи заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги подання Державної податкової інспекції у м. Дзержинську до Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 2» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2758,73 гривень з рахунків у банках, які обслуговують зазначеного платника податків задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області № 2» (код ЄДРПОУ 08679818, адреса: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Херсонська) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2758,73 гривень (дві тисячі сімсот п’ятдесят вісім гривень 73 копійки) з рахунків у банках, які обслуговують зазначеного платника податків.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       Михайлик А.С.