Ухвала суду № 15944010, 20.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ариничева С.А

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року справа №2а-1367/11/0517

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т.Г.

суддів Губської Л.В. , Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради Донецької області на постанову Єнакієвського міського суду Донецької області від 01 березня 2011 року у справі № 2а-1367/11/0517 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 01 березня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволений частково, внаслідок чого поновлено строк звернення до суду та стягнено з відповідача на користь позивача суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 731,24 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків 090303 «Допомога на догляд за дитиною віком до з років» з реєстраційного рахунку № 35415023001479 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25953965. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач з таким судовим рішення не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на виконання ним вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та правомірність своїх дій щодо виплати позивачці допомоги в межах сум фінансування.

Сторони до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач у зв`язку з народженням дитини перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради Донецької області та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.10.2007 року.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" № 489 від 19.12.2006 року дію частини першої статті 15 зупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 визнано неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

З моменту визнання норми неконституційною, вона втрачає силу, а тому з 09.07.2007 року відновлено дію статті частини 1 статті 15 Закону України в редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

З таких підстав, позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Посилання апелянта на положення ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" щодо обмеженості фінансування зазначених виплат колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказана норма закону не регулює право позивачки на отримання допомоги та її розмір, що визначені спеціальним Законом.

В той же час, вирішуючи спір, суд першої інстанції безпідставно поновив строк звернення до суду з цим позовом та задовольнив позовні вимоги позивача за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що наведені позивачем причини не є поважними, нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні. Посилання на те, що строк повинен відраховуватись від дати отримання відповіді відповідача на її скаргу, також є безпідставними, оскільки виплати носили періодичний (щомісячний) характер і законодавством встановлено саме розмір щомісячної виплати, тому про порушення своїх прав позивачка повинна була дізнаватися при кожному отриманні сум допомоги.

З огляду на те, що суд першої інстанції безпідставно поновив позивачу строк звернення до суду, що є порушенням вимог процесуального законодавства, яке призвело до неправильного вирішення справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції з залишенням адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 197, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради Донецької області задовольнити частково.

Постанову Єнакієвського міського суду Донецької області від 01 березня 2011 року у справі № 2а-1367/11/0517 скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради Донецької області про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддівТ.Г.Арабей

І.Д.Компанієць

Л.В.Губська