Ухвала суду № 15941829, 14.07.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р.справа № 2а-3236/09/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Туркіної Л.П.

суддів: Кожана М.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2009р.

у справі: № 2а-3236/09/0470

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм"

до: Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про: про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю «"Платан Гейм" заявлено позов до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.01.2009р. № 0000202304.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року позов задоволено. Скасовано рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від від 21.01.2009р. № 0000202304.

Суд першої інстанції, посилаючись на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№ 121 від 07.02.2001р., прийшов до висновку щодо неправомірності застосування податковою інспекцією штрафних санкцій.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Центральна МДПІ у м. Кривому Розі подала апеляційну скаргу, в якій вказані наступні обставини.

Фахівцями ДПА у Черкаській області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій ТОВ "Платан Гейм", якому належить зал гральних автоматів, розташований за адресою: вул. Шевченко, 208 м. Черкаси.

Актом перевірки було встановлено надання послуг на 34 гральних автоматах, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій це пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції та який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг).

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг).

Розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Відповідно до додатку до Постанови КМУ № 121 від 07.02.2001 р. «Терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що граничний термін використання РРО для гральних автоматів є - 31.12.2006р.

Таким чином, у звязку з настанням 01.01.2007 р. - терміну переведення субєктів господарювання на розрахунки із застосуванням РРО, такі субєкти підприємницької діяльності мають застосовувати РРО, сфера застосування якого є саме гральний бізнес, тобто такий РРО передбачено застосовувати для гральних автоматів.

Застосування гральних автоматів, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, тягне за собою застосування фінансової санкції, передбаченої п. 2 ст. 17 Закону № 265, помноженої на кількість таких автоматів.

Просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2009р по даній справі та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ТОВ "Платан Гейм" .

Позивач надав до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В заперечення зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів на підставі ст. 196 КАС України вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами без участі представників сторін, неявка яких не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

21.01.2009р. Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000202304 на суму 11560 грн. Підставою для прийняття зазначеного рішення став акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 021423/0011/04/81/23/32693720 від 15.12.2008р.

В Акті перевірки зазначено про встановлення порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи.

Працівники контролюючого органу вважають, що гральні автомати, які знаходились в залі під час перевірки, є реєстраторами розрахункових операцій та повинні бути переведені у фіскальний режим роботи, опломбовані, зареєстровані в органах Державної податкової служби та повинні працювати в режимі РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Всі реєстратори розрахункових операцій повинні бути внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій і лише внесені реєстратори можуть використовуватися суб'єктами підприємницької діяльності, оскільки вони виконують фіскальну функцію та облік у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ТОВ "Платан Гейм" в своїй діяльності по наданню послуг у сфері грального бізнесу застосовує лише реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Господарська одиниця ТОВ "Платан Гейм" , яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченко, 208, використовує внесений до відповідного реєстру зареєстрований у Державній податковій інспекції реєстратор розрахункових операцій, типу MINI 600 02 МЕ № ПА681001780 через який проводяться всі операції по купівлі-продажу кредитів для гри на гральних автоматах. Зазначене зафіксовано актом перевірки та не спростовується відповідачем.

За таких обставин, висновок, зроблений працівниками контролюючого органу у акті перевірки про порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у вигляді використання гральних автоматів, які є реєстраторами розрахункових операцій та не переведені у фіскальний режим роботи, не опломбовані, не зареєстровані в органах Державної податкової служби, спростовується матеріалами справи і є безпідставним.

Що стосується доводів відповідача про те, що порушення законодавства має місце внаслідок застосування позивачем гральних автоматів, що не забезпечують функцій РРО , слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону №265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) пр. продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій від 07.02.2001 року № 121 встановлені конкретні строки переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів 31 грудня 2006 року.

Пунктом 2 вказаної постанови Міністерство економіки зобовязано забезпечити до 01 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики зобовязано забезпечити до 01 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

Отже, законодавець дійшов висновку, що для впровадження технічних приладів, передбачених названою постановою, оператором грального бізнесу необхідно понад 3 роки.

Як пояснив позивач, на момент проведення перевірки не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запамятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють. Час для їх впровадження є недостатнім.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, податкова не надала. На думку колегії суддів, не розроблення відповідними держаними органами запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати предявленим вимогам, виключає підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення норм п.1 ст. 3 Закону №1776, виходячи з норм п.п. 3, 6 ч.2 ст. 2 КАС, згідно яких рішення податкового органу повинно бути розсудливим та обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття. Крім того, колегія суддів вважає, що приймаючи спірне рішення податковий орган повинен був враховувати норми ст.. 218 ГК, яка передбачає, що підставою господарсько - правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку щодо безпідставності застосування до позивача штрафних санкцій.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кивий Ріг залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду Запорізької області від 10 червня 2009 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кивий Ріг залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду Запорізької області від 10 червня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 24.03.2011р.

Головуючий:Л.П. Туркіна

Суддя:М.П. Кожан