Ухвала суду № 15941397, 19.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"19" квітня 2011 р.справа № 2а-98/10/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання:Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача:- ОСОБА_1 дов від 25.12.09

відповідача:- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року

у справі № 2а-98/10/0470

за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Озерка»

про стягнення податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій,-

встановила:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у задоволенні позову, предявленого Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Озерка»про стягнення податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій, відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач 17.02.2011 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання мотивовано тим, що рішення суду відповідач отримав лише 10.02.2011, що не дозволило йому своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. .

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, зазначає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений діями самого позивача, який не скористався своїм правом на своєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла під час винесення оскаржуваної постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що 29.10.10 в судовому засіданні за участю представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі. У повному обсязі постанова складена 03.11.10.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.

У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі (ч.4 ст.167 КАС України).

18.11.10 позивач звернувся до суду із заявою про видачу постанови від 29.10.10, але як вбачається з матеріалів справи, копія постанови отримана ним лише 10.02.11 (а. с. 208.

Ця обставина є такою, що повязана з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальних дій у встановлений строк.

В силу статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і, враховуючи, що одним з принципів адміністративного судочинства відповідно до ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі № 2а-98/10/0470 задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року у справі № 2а-98/10/0470.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: І. Ю. Добродняк Судді:Н.А. Бишевська Я. В. Семененко