Ухвала суду № 15940682, 30.05.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/681/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Бойко О.Я.., розглянувши клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання експерта в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю доСокирянської об"єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративномим позовомТзОВ "Енергопром"до Сокирянської ОДПІ Чернівецької області про визнання нечинними та скасування податкових повідомленнь - рішеннь та скасування рішеннь про результати розгляду повторних скарг.

Ухвалою суду від 19 квітня 2011 року зупинено провадження в адміністративній справі у зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи. На підставі висновку експерта з урахуванням інших доказів суд може встановлювати обставини у справі. Експерт залучається тоді, коли для встановлення інформації про обставини у справі необхідні спеціальні знання, якими він володіє. Провести експертизу доручено Львівському НДІ судових експертиз. Оплату вартості експертизи покладено на позивача.

16 травня 2011 року матеріали адміністративної справи надійшли у Львівський НДІ судових експертиз. 27 травня 2011 року до суду надійшло клопотання директора Львівського НДІ судових експертиз про здійснення оплати вартості даної експертизи в сумі 16 920,00 грн., а також клопотання експерта про необхідність надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно п.2 ч.10 ст.66 та ч.11цієї статті КАС України та ст.ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994р. № 4038ХІІ експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Таким чином, суд за відсутності додаткових документів, необхідних експерту для проведення експертного дослідження, зобов"язує позивача - ТзОВ "Енергопром" - для проведення судово-економічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №2а/2470/681/11 за його позовом до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області надати наступні додаткові документи за період з 01.04.2009 року до 31.03.2010 року (перевірений період згідно Акта від 06 жовтня 2010 року №479/23-013/31195398 Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром", код за ЄДРПОУ 31195398, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року), які необхідні для надання висновку:

- Декларації з податку на прибуток за податковими звітними періодами з 01.04.2009 року до 31.03.2010 року;

- Первинні документи та регістри бухгалтерського обліку за господарськими операціями, витрати за якими, за висновком контролюючого органу, викладеному в Акті, не підлягають віднесенню до валових витрат та включенню до податкового кредиту;

- Генеральний підрядний договір від 15.01.2002 року №3 та додаткові угоди до нього, на підставі яких здійснювалося будівництво Дністровської гідроакумулюючої електростанції в м.Новодністровську у вказаному періоді;

- Розрахунки Оціночного коефіцієнта виконання довгострокового договору за податковими звітними періодами перевіреного періоду.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст. 87 та ст.92 КАС України витрати, пов"язані із проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Частина 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Вартість проведення судово-економічної експертизи за матеріалами цієї адміністративної справи про скасування податкових повідомлень-рішень становить 16 920,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. про призначення експертизи оплата витрат на проведення експертизи покладено на позивача ТзОВ "Енергопром".

У випадку відсутності оплати експертизи протягом місяця з дня одержання рахунку № 680 від 24 травня 2011 року та невиконання клопотання експерта, відповідно до ч.4 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (в чинній редакції), матеріали справи будуть повернуті без виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 66, 87, 92, 160, 165КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання директора Львівського НДІ судових експертиз про здійснення оплати вартості судово-економічної експертизи в сумі 16 920,00 грн., а також клопотання експерта про необхідність надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи.

2. Зобов"язати позивача ТзОВ "Енергопром" провести оплату вартості експертизи протягом місяця з дня одержання рахунку № 680 від 24 травня 2011 року.

3. Зобов"язати позивача ТзОВ "Енергопром" для проведення судово-економічної експертизи надати наступні додаткові документи за період з 01.04.2009 року до 31.03.2010 року, які необхідні для надання висновку:

- Декларації з податку на прибуток за податковими звітними періодами з 01.04.2009 року до 31.03.2010 року;

- Первинні документи та регістри бухгалтерського обліку за господарськими операціями, витрати за якими, за висновком контролюючого органу, викладеному в Акті, не підлягають віднесенню до валових витрат та включенню до податкового кредиту;

- Генеральний підрядний договір від 15.01.2002 року №3 та додаткові угоди до нього, на підставі яких здійснювалося будівництво Дністровської гідроакумулюючої електростанції в м. Новодністровську у вказаному періоді;

- Розрахунки Оціночного коефіцієнта виконання довгострокового договору за податковими звітними періодами перевіреного періоду.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується і вступає в законну силу з моменту її винесення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду за результатами розгляду справи.

Суддя О.Я.Бойко