Постанова № 15940170, 16.05.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р.

15 год.20 хв.Справа № 2-а-14615/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представників позивача Гніденко М.Ю., Саюшкіної Н.І., представника відповідача Тосік Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Сугой"

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Сугой" (позивач) просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні (відповідач) від 04 лютого 2009 № 0000442301/0, яким підприємству визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 93061 грн. 50 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 122596 грн. 50 коп. Позивач вказує на те, що підсумкові данні щодо декларування позивачем податку на прибуток за звітні податкові періоди , що охоплювалися перевіркою, наведені у зведеній таблиці на сторінках 19-20 акту перевірки № 310/23-5/32126021, у рядку 13 у графах 5, 6, 7 наведені дані позивача відповідно до декларації за 1 квартал 2008 р., де об'єкт оподаткування складає 620092 грн. та нарахована сума податку 155023 грн., у графах 8, 9, 10 відповідач наводить дані перевірки, де об'єкт оподаткування значиться (-)672291грн., а нарахована сума податку 0 грн. Позивачу невідомо, чому у графі 13 цього ж 13 рядку нарахована сума податку за даними відповідача, яка дорівнює різниці між даними графи 10 та графи 7, відповідачем обліковано як нуль, хоч у графі 13 рядку 13 нарахована сума податку за 1-й квартал 2008 р. повинна дорівнювати (-) 155023 грн. У рядку 14 у графах 5, 6, 7 наведені дані позивача відповідно до декларації за 1-е півріччя 2008 р., де об'єкт оподаткування складає 825432 грн. та нарахована сума податку 206358 грн., у графах 8, 9, 10 відповідач наводить дані перевірки та у графі 13 рядку 14 нарахована сума податку за 1-е півріччя 2008 р. 346614 грн. Відповідно абзацу другого пункту 16.4. статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" податок на прибуток за звітний період розраховується наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. Якщо за 1 - й квартал 2008 р. податок на прибуток повинен дорівнювати (-) 155023грн., то податок на прибуток за 1-е півріччя 2008р. наростаючим підсумком буде складати: (-)155023 + 346614 = 191591грн. Позивач визначив податок за 1-е півріччя 2008 р. в сумі 206358грн. У рядку 15 податкова інспекція наводить дані за 3 квартали 2008 р. (9 міс. 2008р.), де у графі 13 сума податку 93061,50 грн. Таке визначення податку за три квартали 2008р. в сумі меншій, ніж за 1-е півріччя 2008 р. суперечить пункту 16.6 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Позивач посилається на п. 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", за яким платник податку веде податковий облік приросту (убутку) товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції за їх балансовою вартістю. Балансова вартість товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції - є первісна вартість цих активів, тобто без врахування будь-яких наступних фактичних затрат, в тому числі транспортно-експедиційних витрат, як вважає ДПІ. Також позивач вказує на завищений розмір штрафних санкцій, більше ніж 50 % суми недоплати, що є порушенням підпункту 17.1.3. пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Представники позивача просять задовольнити позов.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем було занижено суму задекларованих показників в рядку 01.2 декларації "приріст балансової вартості запасів" на 8121757 грн., в тому числі за 3 квартали 2006 року в сумі 350000 грн., 2006 р. 1514353 грн., 2007 р. у сумі 153494 грн., 2008 р. у сумі 6453910 грн. внаслідок порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включено до складу валового доходу приріст балансової вартості запасів з урахуванням транспортно - експедиційних послуг по доставці ТМЦ на залишок товарів. Щодо розміру штрафних санкцій, представник відповідача надав розрахунок, з якого вбачається, що за 1 півріччя 2008 року позивачем допущено несвоєчасну оплату податку в розмірі 346614 грн., штраф за це порушення склав 103984 грн. 20 коп., за заниження податку в сумі 93061 грн. 50 коп. застосовано штрафну санкцію в розмірі 18612 грн. 30 коп., загальна сума фінсанкції склала 122596,50 грн.

Представник відповідача прибув в судове засідання, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Приватне підприємство "Сугой" є юридичною особою, платником податків. При проведенні планової виїзної перевірки приватного підприємства "Сугой" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.05 по 30.09.08, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.05. по 30.09.08 (акт від 27.01.2009 № 310/23-5/32126021) фахівцями ДПІ у м. Херсоні було встановлено порушення пп. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування у сумі 7749511 грн. та заниження податку на прибуток за 3 квартали 2008 року в сумі 93061 грн. 50 коп. та несвоєчасне декларування податку на прибуток за перше півріччя 2008 року в сумі 346614 грн. За розглядом акту перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове повідомлення-рішення від 04 лютого 2009 року № 0000442301/0, яким підприємству визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 93061 грн. 50 коп. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 122596 грн. 50 коп. Дане рішення є предметом спору.

З акту перевірки вбачається, що при дослідженні валового доходу фахівцями ДПІ встановлено його заниження на суму 8121757 грн., в тому числі за 2006 рік на суму 1514353 грн., за 2007 рік на суму 153494 грн., за 3 квартали 2008 року на суму 6453910 грн.; не включення до валового доходу у 2 - му кварталі 2007 року вартості товару, відвантаженого ПП "Скирда" та ПП "ТЕК "Транс Юг" на суму 813740 грн., а замість цього включено до складу доходів у 4-му кварталі 2007 року. Встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників в рядку 01.2 декларації "приріст балансової вартості запасів" у сумі 8121757 грн., в тому числі за 3 квартали 2006 року в сумі 350000 грн., 2006 р. 1514353 грн., 2007 р. у сумі 153494 грн., 2008 р. у сумі 6453910 грн.

Згідно п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишків готової продукції, витрати на придбання та поліпшення яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом. Собівартість запасів складається із наступних фактичних затрат: суми, сплаченої згідно договору постачальнику, за вирахуванням непрямих податків; суми ввізного мита; суми непрямих податків, в зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству; суми транспортно-заготівельних витрат за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів; інших витрат, що пов'язані з придбанням запасів та доведення їх до стану в якому вони придатні для використання в запланованих цілях (п.9 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 №246). В акті зазначено, що в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством не включено по рядку 01.2 "Декларації з податку на прибуток підприємств" до складу валового доходу приріст балансової вартості запасів з урахуванням транспортно - експедиційних послуг по доставці ТМЦ на залишок товарів по періодах: 4 квартал 2007 рік у сумі 203066 грн., 3 квартали 2008 рік у сумі 6453910 грн. Транспортно - експедиційні послуги по доставці ТМЦ здійснювали: ТОВ "Діскордія-Київ" на підставі договору про транспортно-експедиційне обслуговування №54/2007 від 26.11.07; - "Херсонський ТЕХПД" (м. Херсон) на підставі договору про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуг № 1414083/400 від 09.11.07. В порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону підприємством до складу валового доходу по рядку 01.6 не включена у 4-му кварталі 2007 року фінансова поворотня допомога від фізичної особи ОСОБА_4 у розмірі 381 грн. В уточнюючому розрахунку позивач виправив рядок 01.6 на суму 381 грн.

При перевірці правильності формування валових витрат встановлено розбіжності між даними бухгалтерського обліку по первинним документам наданим до перевірки та задекларованими валовими витратами, внаслідок заниження та завищення витрат в окремих періодах, загальна сума завищення склала 1667847 грн. Перевіркою показників, відображених у рядку 04.2 Декларацій "убуток балансової вартості запасів" було виявлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.2 Декларацій всього у сумі 1 178 936 грн., у тому числі за: І квартал 2007 року у сумі 354971 грн., І півріччя 2007 року у сумі 1 172 587 грн., III квартали 2007 року у сумі 1 178 936 грн. На порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством не включено до складу валових витрат за І квартал 2007 року убуток балансової вартості запасів у сумі 354971 грн., у І півріччі 2007 році убуток балансової вартості запасів у сумі 1172587 грн., у III кварталах 2007 році убуток балансової вартості запасів у сумі 1178936 грн. Перевіркою показників, відображених у рядку 04.9 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" у сумі 3 705 758 грн. встановлено, що на формування даного показника мало вплив перенесення від'ємного значення з 2006 року у сумі 2 333 658,0 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника за 2007 рік у сумі 2 333 658 грн., 2008 рік у сумі 3 705 758 грн. встановлена сума збитку за 2007 рік 819305 грн., сума збитку за 2008 рік 2037911 грн. Згідно п. 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає до включення до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення, право перенести від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього року. За період перевірки позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування у сумі 7749511 грн. ДПІ встановлено завищення від'ємного значення на суму 749511 грн. та заниження податку на прибуток за 3 квартали 2008 року в сумі 93061 грн. 50 коп. та несвоєчасне декларування податку на прибуток за перше півріччя 2008 року в сумі 346614 грн.

Позивач оскаржує тільки порушення, які викладені на стор. 8 акту перевірки щодо невірного обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів, які призвели до заниження валового доходу за 4 квартал 2007 рік у сумі 203 066 грн., 3 квартали 2008 рік у сумі 6 453 910 грн., тому обставини викладених в акті перевірки інших порушень суд не розглядає.

За нормою пункту 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде податковий облік приросту (убутку) товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції за їх балансовою вартістю. Згідно Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку п.9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246 (далі - П(С)БО 9), термін запаси це активи, які утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва; утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством. Для цілей бухгалтерського обліку запаси включають, зокрема: сировину, основні й допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, що призначені для виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг, обслуговування виробництва й адміністративних потреб; товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу. Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю. У пункті 9 П(С)БО 9 наведено складові, з яких складається первісна вартість запасів, що придбані за плату, зокрема ціна договору без податку на додану вартість, транспортно-заготівельні витрати, суми ввізного мита, інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях. Сума транспортно-заготівельних витрат, що узагальнюється на окремому субрахунку рахунків обліку запасів, щомісячно розподіляється між сумою залишку запасів на кінець звітного місяця і сумою запасів, що вибули (використані, реалізовані, безоплатно передані тощо) за звітний місяць. Сума транспортно-заготівельних витрат, яка відноситься до запасів, що вибули, визначається як добуток середнього відсотка транспортно-заготівельних витрат і вартості запасів, що вибули, з відображенням її на тих самих рахунках обліку, у кореспонденції з якими відображено вибуття цих запасів. Середній відсоток транспортно-заготівельних витрат визначається діленням суми залишків транспортно-заготівельних витрат на початок звітного місяця і транспортно-заготівельних витрат за звітний місяць на суму залишку запасів на початок місяця і запасів, що надійшли за звітний місяць. До фактичних витрат відносяться інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях.

З метою реалізації п. 5.9 Закону у додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства, передбачено таблицю 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів", яка заповнюється на підставі пункту 5.9 Закону та Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси". П(С)БО 9 передбачено ведення податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів з урахуванням всіх витрат, які безпосередньо пов'язані з придбанням (створенням) запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях, а не лише сум прямих матеріальних витрат. Отже, оскільки транспортно-експедиційні послуги належать до витрат, які безпосередньо пов'язані з придбанням (створенням) запасів, доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях, а також входять до матеріальної складової запасів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, то платник податку зобов'язаний враховувати вартість цих послуг в податковому обліку приросту (убутку) запасів за п. 5.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР. А тому висновок ДПІ щодо заниження валового доходу за 4 квартал 2007 р. на 203066 грн., за 3 квартали 2008 р. на 6453910 грн. є правомірним.

Посилання позивача на невідповідність фактичним обставинам справи підсумкових даних щодо декларування позивачем податку на прибуток за звітні податкові періоди, що охоплювалися перевіркою, наведені у зведеній таблиці на сторінках 19-20 акту перевірки, суд до уваги не приймає, оскільки задекларована позивачем сума податку 155023 грн. за 1 квартал 2008 року врахована при проведені перевірки, хоч ДПІ вважає її надмірно сплаченою. За перший квартал податкова інспекція не визначала податкового зобов'язання позивачу, оскільки за даними перевірки об'єкт оподаткування мав від'ємне значення. За перше півріччя 2008 року сума податку задекларована в розмірі 206358 грн., з урахуванням суми податку 1-го кварталу 155023 грн., тому що податок на прибуток за звітний період розраховується наростаючим підсумком. ДПІ виявила, що задекларована за півріччя сума податку 206358 грн. є заниженою, розмір податку повинен складати 552972 грн., розбіжність становить 346614 грн. Сума, задекларована позивачем 206358 грн. вже містить в собі 155023 грн. податку за перший квартал, тому знову її враховувати та зменшувати суму розбіжності 346614 грн. на суму 155023 грн., як наполягає позивач, є помилковим.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що визначення податку за три квартали 2008 р. в сумі меншій, ніж за 1-е півріччя 2008 р. суперечить нормі пункту 16.6 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". ДПІ визначила податкове зобов'язання за три квартали в розмірі 93061 грн. 50 коп. через те, що відомості декларації позивача за цей період містили збитки в розмірі 7749511 грн. і підтвердились в меншій сумі, об'єкт оподаткування за три квартали склав 372246 грн., податок з цієї суми 93061 грн. 50 коп. Якщо в третьому кварталі 2008 року позивач має збитки, вони зменшують об'єкт оподаткування за три квартали по зрівнянню з півріччям.

Позивач не надав своїх заперечень щодо інших порушень податкового законодавства, які збільшили об'єкт оподаткування за 1-й квартал 2008р. (зменшили від'ємне значення), тому його заперечення в цій частині позову є безпредметні.

Доводи позивача щодо завищення розміру штрафних санкцій не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. У спірному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що, крім донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 93061,50 грн., до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 122569,50 грн. відповідно до підпункту 17.1.3. пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000. Відповідно до підпункту 17.1.3. пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 встановлено, що у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої недоплати. З акту перевірки вбачається, що за 1 півріччя 2008 року позивачем допущено несвоєчасну сплату податку в розмірі 346614 грн. внаслідок несвоєчасного декларування об'єкта оподаткування, отже, зобов'язання по податку інспекція не визначала, а штраф за це порушення склав 103984 грн. 20 коп. (3 періоди недоплати), за заниження податку в сумі 93061 грн. 50 коп. застосовано штрафну санкцію в розмірі 18612 грн. 30 коп., загальна сума фінсанкції склала 122596,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підставою для визнання неправомірним акту індивідуальної дії, до якого відноситься оспорюване рішення ДПІ, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Враховуючи відповідність оскаржуваного рішення чинному законодавству, воно не підлягає скасуванню. Позов не підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на позивача. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст.ст. 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити приватному підприємству "Сугой" в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № 0000442301/0 від 04.02.2009.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 травня 2011 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.6