Постанова № 15939674, 17.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2125/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 132252 грн. 54 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 132252 грн. 54 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем залишається несплаченою податкова заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 47236 грн. 10 коп. та по податку на додану вартість у розмірі 85016 грн. 44 коп. Дана сума податкової заборгованості виникла в результаті того, що 15 жовтня 2009 року посадовими особами Охтирської МДПІ була проведена планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року. За наслідками проведеної перевірки було донараховано податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.2-3).

Представник відповідача, неодноразово належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи (а.с.75,77), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, та перебуває на обліку в Охтирській МДПІ як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6), копією заяви (а.с.7), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.8), копією реєстраційної картки (а.с.9), копією свідоцтва (а.с.10) та копією довідки (а.с.11).

З 22 вересня 2009 року по 05 жовтня 2009 року та згідно наказу начальника МДПІ від 05 жовтня 2009 року № 720, з 06 жовтня 2009 року по 12 жовтня 2009 року відповідно до направлення на перевірку від 17 серпня 2009 року № 534, від 01 вересня 2009 року № 550 виданих Охтирської МДПІ, уповноваженими особами Охтирської МДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року відповідно до затвердженого плану проведення перевірки. Про результати вказаної перевірки було складено акт № 38/17-127/251281058/167 від 15 жовтня 2009 року (а.с.14-34).

З висновку зазначеного акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлені порушення ФОП ОСОБА_1: вимог ст. 13 розділу IV Декрету КМ України від 26 грудня 1992 року № 13-19 “Про прибутковий податок з громадян” у результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 47938 грн. 25 коп. та вимог п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року за № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”, що призвело до зниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, в сумі 52023 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

На підставі вищевказаного акту перевірки Охтирською МДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення від 29 жовтня 2009 року: № 0000691710/0 відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на додану вартість 52023 грн. та штрафні санкції 26012 грн., усього на загальну суму 78035 грн. (а.с.38) та № 0000701710/0 відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності 47938 грн. 25 коп. (а.с.37).

06 листопада 2009 року ФОП ОСОБА_1 до Охтирської МДПІ було подано первинну скаргу про перегляд податкових повідомлень-рішень. Відповідно до рішення про результати розгляду первинної скарги № 15130/ч/25-004-37/23 від 23 листопада 2009 року, Охтирською МДПІ було залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 29 жовтня 2009 року № 0000691710/0 та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000701710/0, а скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.41-44).

Після цього Охтирською МДПІ було винесено два нових податкових повідомлення-рішення від 24 листопада 2009 року № 0000691710/1 яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 78035 грн. та № 0000761710/1 яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у розмірі 46687 грн. 70 коп.

Позивач, оскаржив дані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПА України.

Рішенням ДПА України від 25 грудня 2009 року (а.с.45-48) скарга позивача від 03 грудня 2009 року була залишена без задоволення та були винесені податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2009 року № 0000691710/2 та № 0000761710/2.

Рішенням від 12 березня 2010 року (а.с.49) скарга позивача від 11 січня 2010 року була залишена без розгляду.

ФОП ОСОБА_1 оскаржив податкові повідомлення-рішення від 28 грудня 2009 року № 0000691710/2 та № 0000761710/2 до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року по справі № 2а-1250/10/1870 (а.с.50-51) було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Охтирської МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2009 року № 0000691710/2 та № 0000761710/2.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року (а.с.52-55) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року по справі № 2а-1250/10/1870 без змін.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01 грудня 2010 року по податку на додану вартість за ФОП ОСОБА_1 по особовому рахунку рахувалась переплата в сумі 23 грн. 85 коп., 16 грудня 2010 року по особовому рахунку платника було проведено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року по справі №2а-1250/10/1870 , після чого за платником почала рахуватись заборгованість по податку на додану вартість в сумі 78011 грн. 15 коп.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16 грудня 2010 року відповідачем до Охтирської МДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року вх. № 26722 (а.с.56-57) у якій ним самостійно було узгоджено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 2853 грн. Дана сума платником була сплачена, в зв'язку з чим було нараховану пеню за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання в сумі 10 грн. 18 коп. Станом на 01 січня 2011 року заборгованості по ПДВ склала 78011 грн. 15 коп. основного платежу та 10 грн. 18 коп. пені.

20 січня 2011 року відповідачем до Охтирської МДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року вх. № 30590 (а.с.58-59) у якій ним самостійно було узгоджено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 5764 грн. та самостійно нараховано суму штрафних санкцій у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 271 грн.

Як вбачається з облікової картки платника (а.с.62-67), 31 січня 2011 року відповідачем сплачено 360 грн., після чого йому було нараховано пені в сумі 62 грн. 11 коп.

В податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року вх. № 3341 від 18 лютого 2011 року (а.с.60-61) поданої до Охтирської МДПІ, відповідачем самостійно було узгоджено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 6676 грн.

Як вбачається з довідки - розрахунку (а.с.12), з довідки про недоїмку (а.с.13) та з облікової картки платника (а.с.62-67), за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість з ПДВ в сумі 84944 грн. 15 коп. основного платежу та 72 грн. 29 коп. пені.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01 грудня 2010 року по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності за ФОП ОСОБА_1 по особовому рахунку рахувалась переплата в сумі 89 грн. 09 коп. 16 грудня 2010 року по особовому рахунку платника було проведено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року по справі №2а-1250/10/1870, після чого за платником почала рахуватись заборгованість по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 46598 грн. 61 коп. (46687 грн. 70 коп. (сума донарахована по акту перевірку і підтверджена судовим рішенням) - 89 грн.09 коп. (сума переплати) = 46598 грн. 61 коп.).

19 лютого 2011 року відповідачем проведено нарахування по самостійно поданій платником декларації № 23 по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 637 грн. 49 коп., що підтверджується обліковою карткою платника (а.с.62-67) та копією перерахунку податку за 2010 рік (а.с.68).

Як вбачається з довідки - розрахунку (а.с.12), з довідки про недоїмку (а.с.13) та з облікової картки платника (а.с.62-67), за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 47236 грн. 10 коп.

З метою погашення податкового боргу, 20 грудня 2010 року за № 1/383 боржнику було виставлено першу податкову вимогу на суму 124609 грн. 76 коп. (а.с.39), яка 04 січня 2011 року була вручена платнику, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Враховуючи, що податкова заборгованість у розмірі 132252 грн. 54 коп. відповідачем залишається несплаченою, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12,13,62-67), доказів сплати податкового боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 132252 грн. 54 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 132252 грн. 54 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави податкову заборгованість у розмірі 132252 грн. 54 коп. у тому числі: заборгованість по податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 47236 грн. 10 коп. на р/р 34217379700006 місцевий бюджет м. Охтирка, код податку 16050200, код одержувача 23635347, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області; заборгованість по податку на додану вартість в сумі 85016 грн. 44 коп. на р/р 31117029700006 Державний бюджет м. Охтирка, код податку 14010100, код одержувача 23635347, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько