Ухвала суду № 15939433, 19.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2011 р.                                                             Справа № 2а-4069/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державної податкової інспекції в місті Суми про виправлення описки в постанові Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4069/10/1870 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до дочірнього підприємства "Берізка" товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Будінвест-ХХІ" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року було задоволено позов Державної податкової інспекції в місті Суми до дочірнього підприємства "Берізка" товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Будінвест-ХХІ" про припинення юридичної особи та постановлено припинити юридичну особу - дочірнє підприємство "Безпека" товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Будінвест-ХХІ" (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Якіра, буд. 5, і.к.23817301), зареєстровану відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради 13 травня 2002 року.

При винесенні постанови від 25 травня 2010 року, у тексті постанови, судом було допущено описку в назві відповідача, а саме: замість "дочірнього підприємства "Берізка" товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Будінвест-ХХІ"" зазначено "дочірнє підприємство "Безпека" товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Будінвест-ХХІ"".

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки в постанові (а.с.25,26), в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 25 травня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправти описку допущену у постанові суду від 25 травня 2010 року, зазначивши назву відповідача як "дочірнє підприємство "Берізка" товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Будінвест-ХХІ".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                   С.М. Глазько