Постанова № 15938103, 04.04.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 р. Справа № 2а-2601/11/1470

м.Миколаїв

10:00

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: не зявився (клопотання про розгляд справи без участі представника),

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029 доВАТ "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга", вул. Індустріальна, 1,Миколаїв,54000 простягнення 31180,32 грн., з яких: 16079,0 грн. заборгованість по податку на додану вартість за лютий 2011 по декларації №9001464939 від 21.03.2011 та 15101,32 грн. заборгованість по декларації з орендної плати з юридичних осіб за №9000114326 від 27.01.2011 за лютий 2011, в с т а н о в и в: Державна податкова інспекції у Заводському районі м.Миколаєва звернулась до суду з поданням про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Райдуга»31180,32 грн., з яких: 16079,0 грн. заборгованість по податку на додану вартість за лютий 2011 по декларації №9001464939 від 21.03.2011 та 15101,32 грн. заборгованість по декларації з орендної плати з юридичних осіб за №9000114326 від 27.01.2011 за лютий 2011.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість в декларації №9001464939 від 21.03.2011 та сума орендної плати у податковій декларації з орендної плати з юридичних осіб №9000114326 від 27.01.2011.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень на подання не надав, хоча був повідомлений про час і місце розгляду подання телефонограмою (арк.спр.21).

Згідно з абзацами 2 та 3 частини 7 статті 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ДПІ в Заводському районі м.Миколаєва.

У судовому засіданні 04.04.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 30.09.1999.

Згідно п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі Податковий кодекс) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вказаною нормою закону, відповідач, подав до ДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року №9001464939 від 21.03.2011, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати 16079,0 грн. (арк.спр. 11-13) та податкову декларацію з орендної плати з юридичних осіб від 27.01.2011 №9000114326, в якій він самостійно визначив суму орендної плати за лютий 2011 року до сплати 15101,32 грн. (арк.спр. 14).

Підпунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 203 Податкового кодексу встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний період, що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.57.1 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем вчасно сума по орендній платі за землю за лютий 2011 року та по податку на додану вартість за лютий 2011 року не сплачена, тому узгоджена сума податкового боргу, по наданим позивачем деклараціям, за цей період склала 31180,32 грн., що підтверджується даними позовної заяви.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, ВАТ малярно-ізоляційному підприємству «Райдуга»було надіслано першу податкову вимогу №1/403 від 01.07.2010, яку 05.07.2010 отримав відповідач, що підтверджується підписом на корінці вимоги та другу податкову вимогу №2/477 від 05.08.2010, яка 05.08.2010 отримана відповідачем (арк.спр.7).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення вимог державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, зазначених в поданні.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Райдуга», вул.Індустріальна, 1, м.Миколаїв, 54011 (р/р 26051257 в філії МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»в м.Миколаєві, МФО 326182, код ЄДРПОУ 25379615) на користь Державного бюджету України стягнення 31180,32 грн., з яких: 16079,0 грн. заборгованість по податку на додану вартість за лютий 2011 по декларації №9001464939 від 21.03.2011 та 15101,32 грн. заборгованість по декларації з орендної плати з юридичних осіб за №9000114326 від 27.01.2011 за лютий 2011.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Дата підписання 11 квітня 2011 року