Постанова № 15936857, 26.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 року Справа № 2а-2729/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі: Смішливій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства „Первомайськвугілля” про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства „Первомайськвугілля” про стягнення заборгованості по страховим внескам.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до акту звірки заборгованості по страховим внескам та розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття між ВП шахтою „Первомайська” ДП „Первомайськвугілля” і Первомайським міським центром зайнятості станом на 01.01.2011 встановлено, що підприємство боржник має заборгованість (недоїмку) по страховим внескам до Фонду на випадок безробіття у сумі 457506,65 грн., що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 35, п. 1 ст. 38 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (із змінами та доповненнями). Державне підприємство „Первомайськвугілля” є юридичною особою, що підтверджується довідкою за № 32270 від 24.03.2003 про внесення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, до складу якої входить ВП шахта „Первомайська”. Останнє є відокремленим підрозділом ДП „Первомайськвугілля” без права юридичної особи, тому належним відповідачем по справі має бути на підставі ст. ст. 80, 96 ЦК України Державне підприємство „Первомайськвугілля”. У звязку з чим, позивач просив стягнути з державного підприємства „Первомайськвугілля” на користь Первомайського міського центру зайнятості заборгованість (недоїмку) у сумі 457506,65 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічно викладеним у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, до початку слухання справи представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву у якому позовні визнав у повному обсязі та зазначив що за результатами господарської діяльності ДП „Первомайськвугілля” за 2009 рік непокритий збиток склав 16,8 млн. грн., заборгованість по поточним зобовязанням за розрахунками з бюджетом 0,8 млн. грн., заборгованість по поточним зобовязанням за розрахунками зі страхування 15 млн. грн., прибуток відсутній, дебіторська заборгованість складає 4,6 млн. грн., кредиторська заборгованість за товари, послуги 13,4 млн. грн. За 2010 рік непокритий збиток склав 206,2 млн. грн., заборгованість по довгостроковим зобовязанням 91,2 млн. грн., заборгованість по поточним зобовязанням за розрахунками з бюджетом 23,1 млн. грн., заборгованість по поточним зобовязанням за розрахунками зі страхування 63,2 млн. грн., прибуток відсутній, дебіторська заборгованість складає 25,2 млн. грн., кредиторська заборгованість за товари, послуги 246,1 млн. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати. Крім того, на підприємстві відповідача є заборгованість із виплати заробітної плати. Всі вищезазначені дані свідчать про складне фінансове становище ДП „Первомайськвугілля”, яке унеможливлює негайне виконання судового рішення в повному обсязі. У звязку з чим, представник відповідача просив відстрочити виконання судового рішення строком на 2 роки та розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Як вбачається з ч.2 ст.12 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ ( далі ЗУ №1533) Первомайський міський центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в звязку з чим виконує покладені на нього функції, серед яких здійснення обліку та ведення реєстру платників страхових внесків, збір страхових внесків, контроль за правильністю їх нарахування, своєчасністю сплати, представництво інтересів Фонду в судах та інших органах.

Первомаський міський центр зайнятості як орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктами владних повноважень, а спори за участю цих органів та юридичних осіб щодо стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття, є публічно правовими, оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, та відповідають визначенню «адміністративної справи».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Державне підприємство «Первомайськвугілля» є юридичною особою, що підтверджується довідкою за № 32270 від 24.03.2003 про внесення до єдиного державного реєстру підприємств організацій України, ідентифікаційний код 32320594 (а.с. 7)

Державне підприємство «Первомайськвугілля» у своєму складі має відокремлений підрозділ шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» без права юридичної особи (а.с. 8).

Враховуючи, що відокремлений підрозділ шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» не має статусу юридичної особи відповідачем у справі Первомайський міський центр зайнятості правомірно визначив ДП «Первомайськвугілля».

Відокремленим підрозділом шахта «Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» у січні 2011 року подано до Первомайського міського центру зайнятості розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік, у якій самостійно визначено суму недоїмки зі страхових внесків у розмірі 457506,65 грн. (а.с. 6)

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд зобов'язаний, зокрема, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.

Відповідно до п. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавець зобовязаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Статтею 12 вказаного Закону функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 9.7 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходжень до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 339 від 18.12.2000, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.01.2001 № 30/5221, не сплачені в строк страхові внески і пеня стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку, незалежно від результатів фінансово господарської діяльності, на підставі акту ненормативного характеру (рішення) директора обласного центру зайнятості.

Відповідно до п.1,2,4 ч.1 ст. 38 вищезазначеного Закону роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків.

Відповідно до ст. 39 «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533 спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості (недоїмки) у розмірі 457506,65 грн., документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та визнані відповідачем, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Через канцелярію Луганського окружного адміністративного суду № 15774 від 26.04.2011 року надійшов відзив у якому представник відповідача просить стягнути борг з відстроченням виконання строком на два роки.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд не вбачає підстав для відстрочення виконання судового рішення строком на два роки.

Органи Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття відповідно до п.34 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» звільнені від сплати судового збору.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, ст.38 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства „Первомайськвугілля” про стягнення заборгованості по страховим внескам задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Первомайськвугілля” (код 32320594) на користь Первомайського міського центру зайнятості заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмку) у сумі 457506,65 грн. (чотириста пятдесят сім тисяч пятсот шість гривень 65 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 29 квітня 2011 року.

СуддяК.Ю. Широка