Ухвала суду № 15936314, 01.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2011 року Справа № 2а-0870/3468/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря Сокол О.О. та представників:

позивача: 1.Іоффе В.Л.

2.Раєвського А.О.

відповідача: Дяченко Ю.Т.

розглянувши в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Електротехнологія» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі відповідач) в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 вересня 2010 року №0000902302/0 та від 21 лютого 2011 року №0000172302/0.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується нормативно та документально висновки акта Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 07.09.2010 року №2201/23/05402335 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Єлектротехнологія», код за ЄДРПОУ 05402335 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р.» щодо порушення Публічним акціонерним товариством «Електротехнологія» пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.10.3, пп. 7.10.4, пп. 7.10.5, пп. 7.10.7, пп.7.10.9, пп. 7.10.10 п. 7.10 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 686698,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 11598,00 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 675106,00 грн.; заниження доходу від виконання довгострокового договору №1050-К/130-2007 від 16.05.2008 за 4 квартал 2008 року на загальну суму 55369,00 грн. та за 2009 рік на загальну суму 2700423,00 грн.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, та враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, а також положення ч.1 ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити запропоновані представником позивача питання та доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі вищенаведеного, ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №2а-0870/3468/11 судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17, к. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи підтверджується нормативно та документально висновки акта Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 07.09.2010 року №2201/23/05402335 «Про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Єлектротехнологія», код за ЄДРПОУ 05402335 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р.» щодо порушення Публічним акціонерним товариством «Електротехнологія» пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.10.3, пп. 7.10.4, пп. 7.10.5, пп. 7.10.7, пп.7.10.9, пп. 7.10.10 п. 7.10 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 686698,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 11598,00 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 675106,00 грн.; заниження доходу від виконання довгострокового договору №1050-К/130-2007 від 16.05.2008 за 4 квартал 2008 року на загальну суму 55369,00 грн. та за 2009 рік на загальну суму 2700423,00 грн.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали адміністративної справи № 2а-0870/3468/11 та копію ухвали.

Зобовязати сторони надати експертам необхідні для вирішення поставленого питання документи або забезпечити вільний доступ до них.

Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЮ.П. Бойченко