Ухвала суду № 15936179, 01.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

01 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4116/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» про забезпечення адміністративного позову та матеріали адміністративної справи,

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Закритого акціонерного товариства «Океан», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Дніпропетровської обласної філії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 р., а також постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2011 р. при виконанні наказу № 38/83, виданого 01.10.2010 р. господарським судом м. Києва (ВП№ 26411746);

- визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 р., а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2011 р. при виконанні наказу № 38/83, виданого 01.10.2010 р. господарським судом м. Києва (ВП № 26411746), винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черноволовим В'ячеславом Андрійовичем.

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про примусове виконання наказу № 38/83, виданого 01.10.2010 р. господарським судом м. Києва.

- витребувати від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження № 26411746 з виконання наказу № 38/83, виданого 01.10.2010 р. господарським судом м. Києва - для його огляду та дослідження в судовому засіданні.

Разом із позовною заявою, позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011 та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2011 при виконанні наказу №38/83, виданого 01.10.2010 Господарським судом м. Києва (ВП №26411746), що винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Черноволовим Вячеславом Андрійовичем.

- заборони відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, його службовим особам, до вирішення спору по суті вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання наказу №;38/83, виданого 01.10.2010 Господарським судом м. Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття адміністративним судом, у провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду.

Згідно зі ч. 1 ст. 117 КАС України, існує перелік підстав використовуючи які суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Безпосередньо такми підставами є: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як зазначено вище, то суд може за клопотанням позивача постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, але для цього необхідність та терміновість вжиття заходів забезпечення позову повинні бути обгрунтовані.

Як вбачається з позовної заяви, клопотання про забезпечення адміністративного позову та матеріалів справи, то вони не містять обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, які б давали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» про забезпечення позову - відмовити.

Направити копію даної ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Татаринов