Постанова № 15936170, 01.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року                               Справа № 2а-0870/4133/11

14 год. 30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року о 10 год. 40 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області (далі - позивач або ДПІ у Гуляйпільському районі) до ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод» ВАТ «Мотор Січ» (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 39953 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в якому позивач посилається на те, що даний податковий борг відповідача виник на підставі самостійно визначених податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 39953грн. відповідно до поданої податкової декларації по податку на додану вартість №9003420857 від 19.05.2011.

Ухвалою судді від 31.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС України та призначено судове засідання на 01.06.2011 о 14 год. 00 хв., про що повідомлено сторін 31.05.2011.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. З урахуванням встановленого ст. 183-3 КАС України скороченого строку розгляду справи відповідач, відповідно до ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 35 КАС України, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за допомогою факсу та телефонограми від 31.05.2011, відомості про повідомлення міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, у зв’язку з чим, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 39953 грн. виник на підставі наступного.

19.05.2011 боржником до ДПІ у Гуляйпільському районі подана податкова декларація по податку на додану вартість №9003420857 якою визначена сума податкового зобов'язання 39953 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов’язання по ПДВ самостійно визначена ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод « ВАТ «Мотор Січ» податковою декларацією з ПДВ за квітень 2011 року №9003420857 від 19.05.2011, проте не сплачена відповідачем у строк, передбачений Податковим кодексом України, є новоствореним податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1 –95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закону № 2181), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод « ВАТ «Мотор Січ».

Перша податкова вимога №1/146 від 06.11.2007 отримана 06.11.2007 уповноваженою особою підприємства.

Друга податкова вимога №2/160 від 06.12.2007 отримана 06.12.2007 уповноваженою особою підприємства.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов’язкових складових – виникнення новоствореного податкового боргу ДП «Гуляйпільський машинобудівний завод « ВАТ «Мотор Січ» – виникла 30.05.2011 о 18 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на 30.05.2011 новоутворений податковий борг по податку на додану вартість складає 39 953 грн., у зв’язку з чим, вимоги ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом у зазначеному розмірі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, без зазначення конкретних рахунків, як на це посилається орган державної податкової служби.

Відповідно до п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України, банки та інші фінансові установи зобов’язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття). У разі відкриття або закриття рахунка платника податків – банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 69 Податкового кодексу України, позивачем не надані докази, що підтверджують належність рахунків №26040220878064, №26003220878001, №26004220878099, №26060110878099 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313399, №2604910335804, №2600210335801 в АТ «Мета банк», МФО 313582, №26003000112516 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, №26005335320251 в. Донецьк. ОФ ПАТ «УСБ» м. Донецьк, МФО 334011, №26003145421 в «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 на час розгляду справи.

Крім того, зазначення у рішенні суду конкретного рахунку, з якого підлягають стягненню кошти у рахунок погашення податкового боргу, позбавить орган державної податкової служби, як орган, на який, відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, покладено виконання рішення суду, виконати його у разі закриття або зміни рахунків підприємством.

Відповідно до п. 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2003 №492, відповідач може звернутися у будь – який час до відповідної установи банку в якому відкритий банківський рахунок з заявою про закриття свого поточного рахунку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 –12, 14, 86, 158 –162, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Стягнути кошти за податковим боргом по податку на додану вартість у розмірі 39953 (тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят три) грн. з рахунків Дочірнього підприємства «Гуляйпільський машинобудівний завод» відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» (вул. 9 Січня, 17, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70200, код ЄДРПОУ 14313910) у банках, обслуговуючих Дочірнє підприємство «Гуляйпільський машинобудівний завод» відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ», на користь державного бюджету Гуляйпільського району Запорізької області (р/р 31111029700101, код платежу 34676890, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

У решті вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя                               С.М. Каракуша