Ухвала суду № 15935741, 27.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 травня 2011 року                               Справа № 2а-0870/4008/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

в інтересах якої діє: Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя

до: суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

          25.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі – позивач), в інтересах якої діє Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя, до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 5478,25 грн., яку зарахувати на р/р31112104700003, код платежу 21080900, отримувач Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

          Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.

Позивачем не були дотримані приписи п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивач просить стягнути штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства щодо регулювання обігу готівки та застосування РРО у сумі 5478,25 грн., які застосовані за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0002762303/0 від 11.06.2010.

Відповідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 сума фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до державного бюджету України в десятиденний строк з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій, у зв’язку з чим, право на звернення до суду у позивача виникло з 22.06.2010. Відтак, передбачений законом шестимісячний строк звернення до суду сплинув 23.12.2010.

Штрафні санкції за порушення законодавства щодо регулювання обігу готівки та застосування РРО, про стягнення з відповідача яких просить позивач, чинним на момент прийняття вище зазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» законодавством не відносились до податкового боргу.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно – правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, до суми про стягнення якої з відповідача просить позивач має застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позивач звернувся з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Позивач у своєму позові не зазначає про наявність вищезазначеної обставини, не наводить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не надає доказів на підтвердження обставин, які зумовлюють поновлення пропущеного строку, та не просить поновити такий строк.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, в інтересах якої діє Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя, до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2011 року

3. Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити причини пропуску строку та підстави для його поновлення, до заяви додати належні та допустимі докази, які засвідчують наявність підстав, необхідних для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя та Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Р.В. Кисіль