Постанова № 15935493, 18.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2421/11

13 год. 15 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача Медвідь Є.М.

представника відповідача Панцакова С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Регіон» (далі позивач або ТОВ «Альянс Регіон») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі відповідач або ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись на п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, яким передбачено право платника податків бути присутнім під час проведення перевірок, отримувати акт перевірки та ознайомлюватись з ним. У звязку з чим позивач зазначає, що повідомлення про призначення позапланової документальної невиїзної перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було направлено на адресу ТОВ «Альянс Регіон» 17.03.2011, а перевірка була призначена на 18.03.2011, що унеможливило дізнатися керівника підприємства про проведення перевірки та присутність директора ТОВ «Альянс Регіон» або представника підприємства під час її проведення.

Також позивач обґрунтовує, свої позовні вимоги посилаючись на ст. 78 Податкового кодексу України, якою передбачено підстави та порядок проведення документальної позапланової перевірки та визначений вичерпний перелік обставин за яких така перевірка проводиться. Однак, позивач вважає, що згідно зі змістом наказу про проведення перевірки

неможливо зясувати яка саме обставина слугувала для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Крім того, позивач вказує на те, що підпунктом 86.4 ст. 86 Податкового кодексу України, акт документальної невиїзної перевірки вручається особисто платнику податків або його представнику, а у разі відмови від його підписання складається акт, що засвідчує факт такої відмови. За таких умов відповідач не мав права вносити до акту перевірки, запис про те, що складено акт про відмову від підписання у звязку з неявкою субєкта господарювання.

Позивач також зазначив, що у відповідності до ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

На підставі вищезазначеного, позивач вважає, що він не був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення перевірки, у звязку із чим не зміг бути присутнім під час підписання акту перевірки. Також позивач вважає, що викладені обставини вказують на протиправність дій співробітників ДПІ у Орджонікідзевському районі під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що призвело до хибних висновків наведених в акті перевірки. У звязку з чим, просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевськом районі м. Запоріжжя районі щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та скасувати акт перевірки №61/23-253/36534887 від 18.03.2011.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що перевірка проведена з порушенням вимог ст.ст. 20, 77-79 Податкового кодексу України, а висновки податкового органу про визнання правочинів нікчемними є такими, що не відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що співробітниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя були дотримані вимоги ст. 79 Податкового кодексу України під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та складанні акту перевірки за результатами її проведення.

Також відповідач зазначає, що згідно з п. 1 розяснень президії ВАСУ від 12.05.1995 року №02-5/451 «Про деякі питання практики вирішення спорів за участю податкових органів», акт перевірки є лише частиною загальної оцінки дій податкового органу, повноважень його представників і рішення, яким оформлені наслідки цих дій, а тому не може бути позивачем оскаржений до суду. Таким чином, вважає дії податкової інспекції під час проведення перевірки законними та обґрунтованими, просить суд відмовити ТОВ «Альянс Регіон» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 16.03.2011 начальника ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано службову №351/26-34 на адресу відповідачу про недостовірність вчинених ТОВ «Альянс Регіон» правочинів та про, те що підприємством порушені вимоги податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за січень 2011 року.

17.03.2011 начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято рішення, яке оформлено наказом № 731, про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альянс Регіон» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період січень 2011 року

18.03. 2011 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі наказу №731 від 17.03.2011 проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «Альянс Регіон» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за січень 2011 року, за результатами якої складено акт №61/23-253/36534887 від 18.03.2011, у висновках якого зазначено, що правочини, укладені ТОВ «Альянс Регіон» з контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства, у звязку з чим є підстави для визнання правочинів нікчемними.

Вказана перевірка проведена на підставі даних звітності підприємства з ПДВ, системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту.

Копію наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №731 від 17.03.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, повідомлення про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки №3776/10/23-212/1008 від 17.03.2011 та запрошення на підписання акту перевірки №3784/10/23-212/1008 від 17.03.2011, згідно якого посадову особу ТОВ «Альянс Регіон» було запрошено до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на 16 годину 18.03.2011 року для ознайомлення та підписання акту перевірки направлені на юридичну адресу ТОВ «Альянс Регіон» 17.03.2011, та отримані позивачем 01.04.2011 після проведеної перевірки.

18.03.2011 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складений акт про відмову від підписання акта перевірки в звязку з неявкою субєкта господарювання для підписання.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з п.79.1. ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до п. 78.1 п.п. 78.1.1 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служи протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, обовязковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено матеріалами справи, до прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя письмовий запит для надання пояснень та їх документального підтвердження з приводу отриманої інформації органами ДПС про виявлені порушення ТОВ «Альянс Регіон» податкового законодавства на адресу позивача не надсилався, у звязку з чим суд приходить до висновку, що у відповідача на час прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки були відсутні обставини для призначення такої перевірки, які визначені статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, а відтак, перевірка призначена та проведена протиправно.

Відповідно до п.79.2. ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Наказ та повідомлення про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки отримані позивачем лише 01.04.2011, після проведення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя перевірки, що також суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Факт отримання позивачем 01.04.2011 наказу та повідомлення про проведення перевірки, підтверджується поштовим повідомленням про отримання уповноважено особою ТОВ «Альянс Регіон» від 01.04.2011, яке надано представником відповідача та міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по призначенню та проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки вчинені всупереч встановленому Податковим кодексом України порядку призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за відсутністю обставин, для проведення такої перевірки, у звіку з чим є протиправними.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача по призначенню та проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про скасування акту позапланової документальної невиїзної перевірки суд вважає безпідставними та приходить до висновку про відмову в задоволені зазначених вимог виходячи з наступних підстав.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (в подальшому Порядок) визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. До теперішнього часу податкове повідомлення-рішення не прийнято тоді як вийшли всі законні строки щодо його прийняття.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд вважає, що акт перевірки ДПІ не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обовязковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому не може бути оскарженим та скасованим.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтвердженні судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по призначенню та проведенню 18.03.2011 документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Регіон».

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Регіон» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанова в повному обсязі виготовлена 23 травня 2011 року.