Постанова № 15935205, 22.03.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4589/10/0770

рядок статзвіту –6.6.4.

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року           09 год. 30 хв.                               м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

сторони у судове засідання не з’явилися,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс», якою просить стягнути з Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»заборгованість з податку з доходів фізичних осіб на користь державного бюджету в сумі 9043,85 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що державною податковою інспекцією у Рахівському районі Закарпатської області проведено позапланову перевірку Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»з питань своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01 квітня 2009 року по 30 серпня 2010 року. За результатами перевірки було складено акт № 53/1751-1 від 30 серпня 2010 року в якому зафіксовано заборгованість відповідача до бюджету по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9043,85 грн., заборгованість не погашена, а відтак. позивач просить винести рішення про стягнення податкової заборгованості з Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» в сумі 9043,85 грн.

Представник позивача надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністью.

У судові засідання, що відбулись 16 лютого 2011 року та 22 березня 2011 року, відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс»09 грудня 2002 року зареєстровано Рахівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.9).

Згідно довідки АБ № 103650 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 24 квітня 2008 року, місцезнаходженням відповідача є 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вулиця Тараса Шевченка, будинок 43, ідентифікаційний код 32240467 (а.с. 10).

Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Закарпатської області проведено перевірку Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»з питань своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01 квітня 2009 року по 30 серпня 2010 року, за результатами якої було складено акт № 53/1751-1 від 30 серпня 2010 року в якому зафіксовано заборгованість відповідача до бюджету по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9043,85 грн. (а.с.а.с. 11-12).

Згідно положень п.1.3 ст.1 та пп. 3.2.1.П.3.2 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181 із змінами та доповненнями (далі - Закон №2181), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно, узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. На кошти бюджетного фонду, визначеного підпунктом 3.2.1 цього пункту, не може бути накладено стягнення за причинами, відмінними від стягнення такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а також обов'язок податкових агентів (підприємств, установ., організацій та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), зокрема, щодо своєчасного і в повному обсязі нарахування, утримання та його сплати (перерахування) до бюджету передбачено статтями Закону України від 22 травня 2003 року №8 89-1 V "Про податок з доходів фізичних осіб".

Згідно з вказаним законодавчим актом суб'єкти господарювання, які виплачують громадянам доходи, зобов'язані утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, прибутковий податок з громадян, тобто повинні самостійно визначати суму податкового зобов'язання з податку, який вважається бюджетним фондом.

Так, підпунктом 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»чітко визначено: «Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду».

Відповідачем в період з 01 квітня 2009 року по 30 серпня 2010 року проводились нарахування та виплати доходів працівникам підприємства. Однак, щомісячне утримання та перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб відповідачем не здійснювалось. В результаті чого виникла заборгованість по нарахованому податку з доходів фізичних осіб в сумі 9043,85 грн.

Законні підстави для неперерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб та право розпоряджатися на власний розсуд зазначеними коштами у відповідача відсутні. Тобто, утримані суми податку, у визначений законом строк, відповідач повинен перерахувати до бюджету в повному обсязі, оскільки такі суми є бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене суб'єктом господарювання не вважається узгодженим, оскільки існуюче податкове законодавство не передбачає встановлення форми податкової декларації по податку з доходів фізичних осіб та строків її подання.

Діючим законодавством не передбачено надсилання платникам податків податкових повідомлень-рішень про сплату самостійно нарахованих, але не перерахованих до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб , прибуткового податку з громадян, тобто самостійно визначених, але не узгоджених сум податкових зобов'язань та застосування фінансових санкцій за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у відповідні бюджети .

В той же час, органи державної податкової служби, у відповідності з пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.90 N 509-ХЇ1 " Про державну податкову службу в Україні" повинні виконувати, зокрема, функції щодо подачі в суди позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181 визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

У відповідності з пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 р. N 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби зобов'язані здійснити необхідні заходи щодо подачі в суди позовів до підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб з числа роботодавців (платників податків), на яких згідно із законами з питань оподаткування покладено обов'язок формувати (створювати) бюджетний фонд, а також нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету прибутковий податок з громадян, про стягнення з них заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами (сум бюджетного фонду) за рахунок їх майна.

Вказана сума не сплачена відповідачем.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»(90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вулиця Тараса Шевченка, будинок 43, ідентифікаційний код 32240467) в дохід державного бюджету податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9043 (дев’ять тисяч сорок три) гривень 85 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий                                                                       Іванчулинець Д.В.