Постанова № 15935152, 05.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-306/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р.           м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання – Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.2010)

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 5 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 8 квітня 2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" (далі –позивач, ТОВ "Експрес Транспорт і Логістика"), в особі представника ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 18.01.2010 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.29), звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-8) до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі –відповідач, Мукачівська ОДПІ), якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 18 січня 2010 року за № 0000102340/0 (про зменшення ТОВ "Експрес Транспорт і Логістика" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 34049,00 грн.) та за № 0000991640/0 (про зменшення ТОВ "Експрес Транспорт і Логістика" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2327,00 грн.)

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення Мукачівської ОДПІ суперечать вимогам Закону України "Про податок на додану вартість", зокрема, щодо можливості та права включення платниками податку до податкового кредиту сум ПДВ за звітній період з врахуванням податкових накладних, виписаних у іншому (ніж звітній) періоді. Висновки перевірки щодо можливості включення таких за умови документального підтвердження (рекомендованого листа з повідомленням про вручення) відсутнє у Законі України "Про податок на додану вартість", а отже є протиправними, оскільки внесення змін до порядку формування податкового кредиту або бюджетного відшкодування ПДВ обмежено виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідач надав суду заперечення проти позову (лист Мукачівської ОДПІ від 09.07.2010 року за № 14414/10/10-010, а.с.41-44) , згідно яких позов не визнав, посилаючись на те, що податкова накладна є звітним податковим та згідно до Порядку оформлення поштових відправлень з вкладанням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій (затверджений постановою КМ України від 28.07.1997 року за № 799), податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатись поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення, тобто, документальним підтвердженням у покупця –платника ПДВ при включенні до складу податкового кредиту сум податку на підставі податкової накладної, отриманої в інших податкових (ніж звітний) періодах, є саме лист з рекомендованим повідомленням про вручення (за умови дотримання інших вимог Закону щодо формування податкового кредиту).

В судовому засіданні 01.03.2011 року оголошено перерву в розгляді адміністративної справи для подання додаткових необхідних доказів у справі та судове засідання призначено на 05.04.2011 року. В судове засідання 05.04.2011 року представник відповідача не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання (що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача про отримання судової повістки, отриманої 01.03.2011 року), та розгляд адміністративної справи проведено за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, проведеною Мукачівською ОДПІ документальною невиїзною (камеральною) перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість (акт Мукачівської ОДПІ від 13.01.2010 року за № 10/1640/31326988, а.с.24-26) встановлено, зокрема, порушення вимог пп. 7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", чим завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2009 року в розмірі 34049,00 грн.

Проведеною Мукачівською ОДПІ позаплановою виїзною перевіркою ТОВ "Експрес Транспорт і Логістика" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період вересня 2009 року (акт Мукачівської ОДПІ від 18.01.2010 року за № 25/23-01/31326988, а.с.9-22) встановлено порушення вимог пп. 6.2.4 п.6.4 ст. 6 та ст. 3 закону України "Про податок на додану вартість" щодо визначення об'єкту оподаткування та операцій, що не є об'єктом оподаткування, чим занижено податкові зобов'язання по ПДВ на суму 14875,00 грн.

На підставі актів від 13.01.2010 року за № 10/1640/31326988 та від 18.01.2010 року за № 25/23-01/31326988, 18 січня 2010 року Мукачівською ОДПІ прийнято податкові повідомлення –рішення:

- № 0000102340/0 (а.с.23), яким ТОВ "Експрес Транспорт і Логістика" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34049,00 грн.;

- № 0000991640/0 (а.с.27), яким ТОВ "Експрес Транспорт і Логістика" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2327,00 грн.

Податкові повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 18.01.2010 року в адміністративному порядку не оскаржувалось та оскаржені до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року за № 168/97 –ВР (втратив чинність з 1 січня 2011 року, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі –Закон 168) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону 168 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується обставина сплати вартості отриманих товарів (робіт, послуг) та ПДВ у складі їх вартості за податковими накладними, виписаними у іншому (ніж звітній) періоді, що підтверджено актами Мукачівської ОДПІ від 13.01.2010 року за № 10/1640/31326988 та від 18.01.2010 року за № 25/23-01/31326988, відповідачем також не надано суду доказів включення сум ПДВ по податкових накладних, виписаних у іншому (ніж звітній) періоді, до податкового кредиту у інші періоди (подвійного включення). Відповідачем не заперечується також самої обставини щодо дати отримання податкових накладних не з вітньому періоді, а в інших (ніж звітні) періодах.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону 168 якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), а залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Дана норма встановлює право позивача на отримання бюджетного відшкодування та встановлює залежність розміру такого відшкодування лише від суми від'ємного значення суми ПДВ та суми оплати ПДВ в складі суми оплати постачальникам товарів (робіт, послуг), в незалежності від дати формування податкового кредиту у складі такого від'ємного значення.

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону 168, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну (пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону 168), та згідно пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 цього Закону - податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно до пп.7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону 168, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону 168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону 168 встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із ст. 3 та звільнених від оподаткування згідно із ст. 5 цього Закону. При цьому, зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом (абзац третій цього підпункту).

Наказом ДПА України від 30 червня 2005 року за № 244 затверджено Порядок ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних (зареєстрований в Мінюсті України 18.07.2005 року за № 770/11050, втратив чинність згідно наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1002, чинний та в редакції на час виникнення спірних правовідносин), та згідно п.9.2 цього Порядку - дата отримання податкової накладної вказується у графі 2 розділу I реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

В матеріалах справи наявними є реєстри отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2009 року (а.с.50-56) та за жовтень 2009 року (а.с.80-85), в графі 2 ("Дата отримання") розділу I ("Отримані податкові накладні") яких зазначено дати отримання податкових накладних, в тому числі, отриманих у інших періодах у, відповідно, вересні та жовтні 2009 року.

З аналізу положень Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається , що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), в тому числі і тих, по яких видача та оплата податкових накладних і включення їх до реєстру відбувається в різних періодах, оскільки податковий кредит звітного податкового періоду формують також залишки від'ємного значення (податкового кредиту) попередніх податкових періодів.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Експрес Транспорт і Логістика" подано до Мукачівської ОДПІ податкові декларації з ПДВ (з додатками до них, в тому числі, розрахунками сум бюджетного відшкодування, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за жовтень 2009 року (а.с.67-72) та за листопад 2009 року (а.с.74-85), реєстрами отриманих та виданих податкових накладних за вересень 2009 року (а.с.50-56) та за жовтень 2009 року (а.с.80-85), позивачем правомірно та у відповідності до положень Закону 168 включено до податкового кредиту сум ПДВ за звітні періоди з врахуванням податкових накладних, виписаних у іншому (ніж звітній) періоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач подав письмові заперечення проти позову, але відповідачем не доведено правомірності зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та, відповідно, не спростовано доводів позивача щодо протиправності податкових повідомлень –рішень Мукачівської ОДПІ від 18 січня 2010 року за № 0000102340/0 та за № 0000991640/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 34049,00 грн. та 2327,00 грн. відповідно.

Судом відхиляються доводи відповідача щодо неправомірності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сформованого за податковими накладними, отриманими в іншому ніж звітний періоді, в зв'язку з допущеними порушеннями при їх отримані, з посиланням на лист ДПА України від 21.09.2009 року за № 20400/7/16-1517, виходячи з наступного:

Листом ДПА України від 21.09.2009 року за № 20400/7/16-1517 вказано, що при формуванні податкового кредиту платники податку мають право на включення до складу податкового кредиту податкових накладних, фактичне отримання яких відбулося в податкових періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні були виписані, але за умови документального підтвердження затримки такого отримання.

Лист ДПА України за своєю правовою природою не є нормативно –правовим актом, тобто, може мати рекомендаційний, а не обов'язковий характер.

Слід зазначити, що самим розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про деякі питання адміністрування податку на додану вартість" від 9 вересня 2009 року за № 1120 –р (на використання в роботі якого направлений вищенаведений лист ДПА) не ставиться вимога щодо документального підтвердження затримки отримання податкових накладних.

Порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, умови та строки такого відшкодування прямо встановлені нормами Закону 168, в зв'язку з чим положення любих інших актів (зокрема, листів ДПА) можуть застосовуватися виключно в частині, що не суперечить положенням цього Закону.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору (державного мита) у розмірі 3, 40 грн., згідно платіжного доручення від 26.01.2010 року за № 97 (а.с.28), та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення –рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 18 січня 2010 року № 0000102340/0 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34049,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення –рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 18 січня 2010 року № 0000991640/0 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2327,00 грн.

4. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика" (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. 16 Липня, 17 код 31326988) сплачений судовий збір (державне мито) у сумі 3,40 грн. (три гривни сорок копійок).

5. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

          Суддя С. І. Рейті