Постанова № 15934479, 10.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5552/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шальєвої В.А.

при секретарі

Скокіні О.Л.

за участю представника позивача Платоновій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку по вул. 50 Гвардійської девізії, 17 адміністративну справу за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Приватного підприємства «Баядера» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Баядера» про стягнення штрафних санкцій. В обґрунтування позову зазначає, що 24.11.2010 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області проведено позапланову перевірку складського приміщення, яке розташовано за адресою: Чернігівська область, с. Новий Білоус, в. Квітнева, 1, що належить відповідачу. На підставі перевірки складено акт № 199/32/13491057 від 24.11.2010 р., яким встановлено що у складському приміщенні відсутні графічні знаки про заборону або дозвіл куріння, що є порушенням ч. 2 ст. 15 «Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі вказаного акту позивачем прийнято рішення № 000387 від 29 грудня 2010 р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 3400 грн. Просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та розгляд судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Цим же Указом Кабінету Міністрів України доручено здійснити заходи, пов'язані зокрема, щодо створення у складі Державної податкової адміністрації України відповідного департаменту з питань реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (надалі - Департамент) та його територіальних підрозділів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» визначені основні завдання департаменту, зокрема, ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; зупинення дії та анулювання виданих ним ліцензій. Цією ж постановою Державній податковій адміністрації України доручено розробити відповідне положення про Департамент, яким визначити, зокрема, його повноваження.

Таке положення розроблено та затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08.2001 р. N331 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2001 р. за N 789/5980). Пунктами 1.1. та 2.6. цього положення встановлено, що Департамент функціонує у складі Державної податкової адміністрації України та до основних його завдань віднесено ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Такі ж функції пунктом 6.5. Положення покладені і на регіональні управління Департаменту та їх територіальні підрозділи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, позивач Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому чинним законодавством повноваження.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Баядера» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Горлівської міської ради, перебуває на податковому обліку та є платником податків.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області 24.11.2010 р. була проведена позапланова виїзна перевірка складського приміщення, що розташований за адресою: Чернігівська область, с. Новий Білоус, в. Квітнева, 17 та використовується відповідачем, з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки податковим органом складений акт № 199/32/13491057 від 24.11.2010 р. (а.с. 7-8), яким встановлено, що у складському приміщенні відсутні графічні знаки про заборону або дозвіл куріння та наочна агітація.

На підставі висновків актів перевірки податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000387 від 29 грудня 2010 р. на суму 3400 грн. (а.с. 5).

Статтею 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлені Стаття 152. Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Так, відповідно до вказаної статті, у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Таким чином, позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафну санкцію в розмірі 3400 грн.

Також статтею 17 встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Рішення про застосування штрафних санкцій № 000387 від 29 грудня 2010 року було отримано відповідачем 4 січня 2011р., про що свідчить відповідний підпис на повідомленні (а.с. 6).

Приватним підприємством «Баядера» було оскаржене рішення контролюючого органу в судовому порядку.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 р. в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Баядера» про скасування рішення № 0002387 від 29 грудня 2010 р., прийнятого Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2011 р. постанову суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду вступила в закону силу, тому факт визнання рішення в частині застосування економічних санкцій на загальну суму 3400 грн. правомірним не підлягає доказуванню.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкцій сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з Приватного підприємства «Баядера» суми санкцій у розмірі 34000 грн. до державного бюджету України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Приватного підприємства «Баядера» про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Баядера» на користь Державного бюджету (код платежу 21081100, код 34687001, МФО 834016, УДК в Донецькій області, р/р 31118106700006) суму штрафних санкцій в розмірі 3400 (девять тисяч пятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шальєва В.А.