Постанова № 15934437, 11.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. справа № 2а/0570/4249/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 46 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю представників сторін:

від позивача: Тернинко С.І.

від відповідача: не зявився

за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 790,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Словянська обєднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 790,43 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в наслідок несплати відповідачем суми узгодженого податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом у розмірі 790,43 грн.

Позивач зазначає, що причиною виникнення такої заборгованості є несплата відповідачем податку із задекларованих доходів отриманих із списання суми заборгованості за надані комунальним підприємством «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» послуги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 128 у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі Закон 889) обєктом оподаткування згідно з цим Законом є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону 889 визначено, що загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року. Відповідно до пп. 4.2.11 п. 4.2 статті 4 Закону 889 до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається ума заборгованості платника податку, за якою минув строк позовної давності та яка перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року. Фізична особа самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації, крім сум податкової заборгованості, за якими минув строк давності згідно з законом, що встановлює порядок стягнення заборгованості з податків, зборів (обов'язкових платежів) та погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 7.1 статті 7 Закону 889 ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Як свідчать матеріали справи, 11 березня 2010 року відповідачем було подано до податкового органу декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року. У розділі 1.2 зазначеної декларації відповідачем було визначено суму отриманого доходу позивача на підставі списання заборгованості зі сплати комунальних послуг у розмірі 5269,50 гривень, що підтверджено довідкою КП «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» та перевищує встановлену законом суму. Відповідачем самостійно визначено суму утриманого податку у розмірі 790,43 гривень.

Відповідно до цього було складане податкове повідомлення-рішення від 01.04.2010 року №0001811740/0, яке було направлено відповідачеві поштою. Указане повідомлення-рішення було отримано особисто відповідачем 20.04.2010 року.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були сформовані та направлені відповідачу перша податкова вимога від 27.08.2010 року № 1/5 та друга податкова вимога від 18.10.2010 року №2/19.

Визначення ставки податку з доходів фізичних осіб відповідачу було правомірно здійснено на підставі вимог статей 4,7,13 Закону 889.

Судом встановлено, що відповідачем сума податку з доходів фізичних осіб станом на дату розгляду справи до бюджету не сплачена, а, отже, є податковим боргом.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги податкового органу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Словянської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 790,43 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 790 (сімсот девяносто) грн. 43 коп. на р/р33217800700063, код платежу 11010100 отримувач УДК в м. Красний Лиман, ЄДРПОУ34686673, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО834016.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 11 травня 2011 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.