Постанова № 15934433, 17.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. справа № 2а/0570/2154/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.

при секретаріТютюннику М.О.

з участю представника позивача Чуєвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 2125, 42 грн., -

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року Дзержинський міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2125,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 16 червня 2009 року було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. У період з 16 червня 2009 року по 24 грудня 2009 року відповідачу була нарахована та виплачена допомога по безробіттю на загальну суму 2125,42 грн.

За результатами електронного обміну інформацією з Державною податковою адміністрацією України, було встановлено, що у період знаходження на обліку у якості безробітного ОСОБА_2 надавала послуги ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору про банківське обслуговування та отримала дохід у четвертому кварталі 2009 року, що було підтверджено відповідним листом ПАТ КБ «Приватбанк» (вих. № 30.1.0.0/2-101014/1522 від 21.10.2010). Таким чином, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 16 червня 2009 року по 24 грудня 2009 року .

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася та надіслала заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що у період перебування на обліку в центру зайнятості між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про банківське обслуговування з ціллю користування банківськими послугами, згідно якого усім клієнтам було запропоновано виплати за залучення нових клієнтів. Банком запроваджено Правила, згідно з якими розширені права клієнтів та визначено випадки, за яких банком проводяться виплати клієнтам, що надали інформацію, необхідну для випуску банківських послуг та для залучення нового клієнта діють спеціальні умови, які є частиною умов та правил надання банківських послуг. Зазначені правила не є трудовим договором або іншим договором цивільно-правового характеру, тому їх наявність не повинна впливати на умови виплати допомоги по безробіттю. У звязку з цим та враховуючи положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за відсутності вказаної особи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 червня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.

Відповідачу 16 червня 2009 року було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

З 25 грудня 2009 року припинено виплату допомоги по безробіттю, у звязку з відмовою від послуг Дзержинського міського центру зайнятості.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009, Дзержинським міським центром зайнятості було здійснено електронний обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією України, яка повідомила, що у період знаходження на обліку у якості безробітного ОСОБА_2 надавала послуги ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала дохід у четвертому кварталі 2009 року. Листом № 30.1.0.0/4-7531097 від 14.04.2011 ПАТ КБ «Приватбанк» підтвердив, що ОСОБА_2 отримала дохід у розмірі 26 грн. у жовтні 2009 року. Таким чином, відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 16 червня 2009 року по 24 грудня 2009 року.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона центр зайнятості не повідомляла.

Отже, за період з 16 червня 2009 року по 24 грудня 2009 року центром зайнятості відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 2125,42 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Згідно з пп. б п. 3 ст. 1 Закону в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою.

Відповідач не подала до Дзержинського міського центру зайнятості відомості про те, що вона надавала послуги ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору про банківське обслуговування. Відповідно до п. 1.3 Правил надання банківських послуг, строк надання послуг починається з моменту укладання між консультантом та банком договору про надання банківських послуг до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У жовтні 2009 року за виконану роботу ОСОБА_2 після реєстрації у службі зайнятості у якості безробітної, отримувався дохід за вищезазначеним договором. Внаслідок цього їй було зайве сплачено допомогу по безробіттю з 16 червня 2009 року по 24 грудня 2009 року в сумі 2125,42 грн., оскільки в цей період вона відносилася до зайнятого населення.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дзержинського міського центру зайнятості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 29, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 2125, 42 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дзержинського міського центру зайнятості (розрахунковий рахунок 37176001004274 в УДК Донецької області, МФО 843016, ЄДРПОУ 22029719) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн. 42 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 17 травня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Єфіменко О.В.