Постанова № 15934394, 17.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5803/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Давиденко Т.В.

при секретаріПавленко М.С.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Павленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. від 10.05.2011 року № 7197/10/10-01, ОСОБА_2 довір. від 11.05.2011 року № 7259/10/10-1

від відповідача не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Горлівської обєднаної Державної податкової інспекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія»

про стягнення заборгованості перед бюджетом України в сумі 19910 грн.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська обєднана Державна податкова інспекція звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 19910 грн.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що станом на 01.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» має заборгованість перед бюджетом в сумі 19910 грн., яка виникла внаслідок нарахування фінансових санкцій рішеннями від 21.12.2009 року.

Вказує на те, що відповідач у добровільному порядку суму боргу не сплатив, тому просить стягнути такий борг.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що планова перевірка ТОВ «Горлівська продовольча компанія» господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги 72, на підставі якої податковим органом винесені рішення про застосування штрафних санкцій від 21.12.2009 року № 0001422352 на суму 601 грн. 25 коп. та від 21.12.2009 року № 0001432352 на суму 19308 грн. 75 коп., проведена з порушенням норм чинного законодавства, а саме, Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Зазначає, що оскільки відповідач не був повідомлений про проведення перевірки у встановлений законом строк, не надані документи, які підтверджують правомірність її проведення та перевірка проводилась за відсутності представника ТОВ «Горлівська продовольча компанія», акт про результати такої перевірки та на підставі якого до товариства застосовані фінансові санкції, не може вважатись належним доказом встановленого факту порушення вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за участі його представника не надав.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області за юридичною адресою; 84610, вул. Горлівської дивізії 97, м. Горлівка, Донецька область, ідентифікаційний код 33423027, включене до Єдиного Державного реєстру підприємств України, як юридична особа, про що видано довідку ЄДРПОУ № 03-78-480 та присвоєний ідентифікаційний код 33423027 (а.с. 6, 7-12).

ТОВ «Горлівська продовольча компанія» взяте на податковий облік у Калінінському відділенні Горлівськлї ОДПІ 04.04.2005 року за № 50 (а.с. 5).

27.11.2009 року працівниками ДПА у Донецькій області здійснена перевірка господарської одиниці магазину, який належить ТОВ «Горлівська продовольча компанія», з питань дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товар (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, і ліцензій, за результатами якої складений акт від 30.11.2009 року № 465/05/03/23/34423027.

Під час перевірки встановлені порушення вимог:

- ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, непроведення розрахункової операції через РРО, незабезпечення готівки на місці розрахунку сумі, вказаній у звіті;

- п. 2.6. «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» , а саме, неоприбуткування готівки в касі підприємства.

На підставі акту перевірки податковим органом прийняті рішення про застосування фінансових санкцій:

- від 21.12.2009 року № 0001422352 на суму 601 грн. 25 коп.;

- від 21.12.2009 року № 0001432352 на суму 19308 грн. 75 коп.

22.01.2010 року ТОВ «Горлівська продовольча компанія» звернулась до ДПА у Донецькій області зі скаргою на рішення Горлівської ОДПІ від 12.12.2009 року № 0001422352 та № 0001432352 про застосування штрафних санкцій та рішенням про результатам розгляду скарги від 05.03.2010 року № 3732/10/25-013-5 скарга залишена без задоволення, рішення про застосування фінансових санкцій залишене без змін.

14.04.2010 року ТОВ «Горлівська продовольча компанія» звернулась до ДПА України зі скаргою на рішення Горлівської ОДПІ від 21.12.2009 року № 0001422352 та № 0001432352 про застосування штрафних санкцій та рішенням по результатам розгляду скарги від 29.04.2010 року № 8536/7/25-04-15 скарга залишена без розгляду.

Згідно картки облікового рахунку ТОВ «Горлівська продовольча компанія» сума заборгованості за штрафними санкціями, застосованими за порушення норм з регулювання обігу готівки, станом на 12.05.2011 року складає 19910 грн.

На час подання позовної заяви заборгованість ТОВ «Горлівська продовольча компанія» у добровільному порядку не сплачена.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві податковий орган просить стягнуть суму заборгованості в розмірі 19910 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи позовної заяви суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій, у тому числі, щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Таким чином, позивач у справі - субєкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, ТОВ «Горлівська продовольча компанія» має заборгованість перед бюджетом в сумі 19910 грн.

В розумінні п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надане право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки у відповідача рахується сума боргу, яка підтверджена матеріалами справи, позивач правомірно та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення такого боргу.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо порушення позивачем під час перевірки норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні», з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Частиною 7 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснюються шляхом проведення позапланових перевірок , а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.

Згідно ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу” позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Таким чином. Позивачу надане право здійснювати перевірки дотримання субєктами господарювання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та здійснюючи таку перевірку податковий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Крім того, чинним законодавством України, зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу надане право оскаржити рішення податкового органу до суду, але до матеріалів справи не надане відповідне рішення суду про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, суму яких просить стягнути позивач.

Враховуючи наведене, що суд вважає позовну заяву про стягнення суми боргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 2, , ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 121, ст. 160, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» про стягнення суми заборгованості на користь держави в розмірі 19910 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» (ЄДРПОУ 33423027 юридична адреса: 84610, вул. Горлівської дивізії, 97, м. Горлівка, Донецька область) на р/р 31118104700019, код 2180900 ОКПО 34686448, МФО 834016 в ДКУ у Донецькій області, одержувач Державний бюджет у Каланінському районі м. Горлівки суму заборгованості за штрафними санкціями, застосованими за порушення норм з регулювання обігу готівки, в розмірі 10910 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 17.05.2011 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.