Постанова № 15934221, 05.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5287/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.

при секретаріТокмаковій Є.А.

за участю прокурора Григор'євої О.В.,

представника позивачаЄфімової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської Дивізії, б. 17, адміністративну справу за позовом Донецько -Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Донецько Ясинуватський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем проведено перевірку відповідача, в ході якої встановлено, що відповідачем при наданні послуг з пасажирських перевезень порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб, про що складено акт № 203270 від 19.11.2010 року. За результатами розгляду вказаного акту 10.01.2011 року було винесено постанову № 118585 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 510 грн. Позивач просив суд стягнути зазначену суму з відповідача.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Донецько - Ясинуватський транспортний прокурор представляє інтереси Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області, яке в свою чергу є субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. N 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується.

Крім того, відповідно до абз. 2 п.п. 4 п. 4 цього Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює у передбачених законодавством випадках державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Зокрема, згідно з п. 8 зазначеного вище Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Відповідно до зазначених вище вимог Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті у Донецькій області 19.11.2010 року було проведено перевірку відповідача, в результаті якої було виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб, про що складено акт № 203270 від 19.11.2010 року (а.с. 11).

Згідно вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, в тому числі, ліцензійну картку, дорожній лист водія, схема маршруту, розклад руху, квитково-касовий лист.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 60 зазначеного Закону за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатом розгляду акту перевірки позивачем було винесено постанову від 10.01.2011 року № 118585 (а.с. 8), якою до відповідача було застосовано фінансові санкції в розмірі 510 грн.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Як вбачається з копії реєстру про відправку рекомендованих листів з повідомленням (а.с. 12-13), відповідачу було надіслано копію постанови про застосування до нього фінансових санкцій.

Відповідачем у добровільному порядку не було сплачено фінансові санкції, у звязку з чим суд вважає необхідним стягнути зазначену вище суму фінансових санкції з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов Донецько -Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 510 грн.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь державного бюджету м. Донецька, ГУДКУ Донецької обл., р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код 21081100 фінансові санкції у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 05 травня 2011 року.

Повний текст постанови складений 10 травня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.