Постанова № 15934123, 21.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. Справа № 2а/0570/3410/2011

Постановлена у нарадчій кімнаті 21 квітня 2011 року № 2а/0570/3410/2011

час прийняття 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Михайлик А.С.

суддів Мандичев Д.В.

Смагар С.В.

при секретарі судового засідання Мороз Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд»

доДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про визнання протиправним та скасування рішення

№ 000388 від 29 грудня 2010 року

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 31 грудня 2010 р.)

від відповідача:ОСОБА_3 (дов. № 2045/32-0817 від 07 квітня 2011 р.)

Товариство з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000388 від 29 грудня 2010 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем із порушенням наявної в нього компетенції. Згідно Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10 лютого 2007 року, до функцій Департаменту не віднесено здійснення контролю за споживанням громадянами тютюнових виробів, відведенням та облаштуванням господарюючими субєктами спеціальних місць для куріння чи за наявністю спеціальної наочної інформації, що забороняє куріння в окремих місцях. Крім цього, додатково на підтвердження заявлених вимог представник позивача зазначав, що в товариства відсутня ліцензія на виробництво чи торгівлю тютюнових виробів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував. В обґрунтування заперечень визначив, що абзацом 10 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено застосування до субєктів господарювання фінансових санкцій за не обладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього закону у розмірі 3400,00 грн. Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що контроль за дотриманням норм цього закону здійснюють органи що видають ліцензії, а також інші органи у межах наявної компетенції.

З огляду на зазначене, рішення № 000388 від 29 грудня 2010 року про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3400,00 грн. було прийнято керівником Департаменту у межах наявної нього компетенції та на підставі приписів Порядку застосування фінансових санкцій, непередбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02 червня 2003 року на підставі викладених акті перевірки № 198/32/36899012 від 24 листопада 2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,

ВСТАНОВИВ

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 36899012, що підтверджується свідоцтвом серії А 00 № 664094 (арк. справи 12). Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. справи 15) основними видами діяльності позивача є оптова торгівля напоями, інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, діяльність кафе, діяльність автомобільного вантаженого транспорту.

24 листопада 2010 року Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Чернігівський області було проведено перевірку оптового складу, що розташований у Чернігівській області, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, 17, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд» (позивачу у справі). За наслідками проведення перевірки, представниками регіонального управління департаменту складений акт № 198/32/36899012 (арк. справи 47-50). Як вбачається зі змісту наявного в матеріалах справи акту перевірки, перевіркою встановлено, що на момент проведення перевірки в складському приміщенні відсутні графічні знаки щодо заборони куріння та текст «куріння шкодить вашому здоровю», у відведеному для куріння місці дана наочність теж відсутня, чим порушено вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

29 грудня 2010 року, на підставі викладених в акті перевірки від 24 листопада 2011 року висновків, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення № 000388, яким до позивача за порушення абз. 9 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані штрафні санкції в сумі 3400,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі за текстом Закон України № 481/95-ВР).

Статтею 15-2 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!"; у місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Згідно частини 1 статті 17 Закону України № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, позивачем були допущені порушення вимог статті 15-2 Закону України № 481/95-ВР, що стало підставою для прийняття відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій № 000388 від 29 грудня 2010 року.

Статтею 16 Закону України № 481/95-ВР визначено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною 5 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що рішення про стягнення штрафів, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно пунктів 2.5. та 2.6. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10 лютого 2007 року до основних завдань департаменту віднесено ліцензування виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового та ліцензування оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. Пунктом 2.12. визначено, що органи департаменту можуть застосовувати у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Пунктом 6.4. зазначеного Положення до функцій регіональних управлінь департаменту віднесені здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зупинення дії та анулювання виданих ними ліцензій; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Таким чином, відповідач є уповноваженим органом державної влади, до повноважень якого віднесено здійснення контролю за виробництвом і торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також дотриманням субєктами господарювання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Наведене вище свідчить про необґрунтованість посилань позивача на відсутність в відповідача компетенції щодо застосування штрафних санкцій на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З огляду на встановлення колегією суддів наявності в відповідача повноважень щодо застосування фінансових санкцій за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000388 від 29 грудня 2010 року задоволенню не підлягають.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для здійснення перерозподілу судових витрат відсутні.

З урахуванням наведеного вище, на підставі приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та керуючись статтями 8 - 11, 40, 70,71, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АвантТрейд» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення № 000388 від 29 грудня 2010 року про застосування фінансових санкцій відмовити в повному обсязі.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 квітня 2011 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений та підписаний 26 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Михайлик А.С.

Судді Смагар С.В. Мандичев Д. В.