Ухвала суду № 15933897, 13.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про роз"яснення рішення

13 квітня 2011 р.                                                                       Справа № 2а/0570/2809/2011

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                                       судді Михайлик А.С.,

при секретарі                                                                       Мороз Н.О.

розглянув в судовому засіданні заяву Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про роз’яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/2809/2011

за поданням                                         Державної податкової інспекції у м. Сніжному

до                                                   Державного підприємства «Сніжнеантрацит»

про                                                   стягнення заборгованості з податку на прибуток

в сумі 8505 308,00 гривень

за участю:

від заявника                                         ОСОБА_1 (за дов. б/н від 10.01.2011 року),

від відповідача                               не з'явився,

01 квітня 2011 року Державне підприємство «Сніжнеантрацит» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз’яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/2809/2011. В обґрунтування заяви підприємство зазначає, що постанова у справі № 2а/0570/2809/2011, якою з банківських рахунків позивача стягнуто заборгованість з податку на прибуток в сумі 8505 308,00 гривень є незрозумілою в частині рахунків та банків, з яких слід стягнути кошти.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви про роз’яснення судового рішення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Представник Державної податкової інспекції у м. Сніжному в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких зазначав, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/2809/2011 року є зрозумілою та не потребує додаткових роз’яснень.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про роз’яснення судового рішення за відсутності осіб, що не з’явилися до судового засідання.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про роз’яснення судового рішення, заслухавши пояснення представника Державної податкової інспекції у м. Сніжне, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/2809/2011 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сніжному до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 8505 308,00 гривень вимоги Державної податкової інспекції у м. Сніжному були задоволені, стягнуто кошти з Державного підприємства «Сніжнеантрацит» (код ЄДРПОУ 31906124, адреса: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, 32) в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом у розмірі 8505308,00 гривень (вісім мільйонів п’ятсот п’ять тисяч триста вісім гривень 00 копійок) з рахунків Державного підприємства «Сніжнеантрацит» у банках, обслуговуючих зазначеного платника податків.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із положень зазначеної статті судом може бути роз’яснено постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз’яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/2809/2011 з Державного підприємства «Сніжнеантрацит» в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом були стягнуті з рахунків Державного підприємства «Сніжнеантрацит» у банках, обслуговуючих зазначеного платника податків кошти у розмірі 8505308,00 гривень.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/2809/2011 прийнята в межах заявлених позивачем вимог та на думку суду, є зрозумілою в частині визначення рахунків Державного підприємства «Сніжнеантрацит», з яких податковою інспекцією мають бути стягнуті кошти у розмірі 8505308,00 гривень в рахунок погашення частини податкового боргу перед бюджетом та будь-яких роз’яснень не потребує.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про роз’яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року у справі № 2а/0570/2809/2011 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сніжному до Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 8505 308,00 гривень, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                           Михайлик А.С.