Постанова № 15933783, 28.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4089/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріБарковій Н.Ю.

за участю

представника позивача Кутенко А.В.

відповідача не з*явився

розглянувши позовну заяву Прокурора міста Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського центра зайнятості робочого органа виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення переплати допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Краматорська в інтересах держави в особі Краматорський міський центр зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення переплати допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що під час перевірки центра зайнятості було встановлено, що на підставі наказу Краматорського міського центра зайнятості ОСОБА_2 було призначено допомогу по безробіттю та було сплачено за період з 22 травня 2007 року по 31 січня 2008 року матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 4319 грн. 16 коп. При звіренні бази даних платників до Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та бази даних осіб, зареєстрованих як безробітні стало відомо, що відповідач зареєстрований як суб*єкт підприємницької діяльності з 08 листопада 2000 року. 15 жовтня 2010 року було затверджено наказ №НТ101015 Краматорського міського центра зайнятості про повернення коштів сплачених у якості допомоги по безробіттю, про що на адресу ОСОБА_2 направлено претензію від 20 жовтня 2010 року №01-14/4457.

Оскільки зазначена в претензії сума сплачена не була, тому просив стягнути її з відповідача.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмове заперечення на адміністративний позов.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Статті 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

З 22 травня 2007 року ОСОБА_3 зареєстрован у Краматорському міському центрі зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

В заяві від 22 травня 2007 року про надання статусу безробітного відповідач зазначив, що не зареєстрован як суб*єкт підприємницької діяльності.

В той же день заяву було задоволено та відповідачу з 22 травня 2007 року призначено допомогу по безробіттю.

Наказом Краматорського міського центру зайнятості №НТ080207 від 07 лютого 2008 року ОСОБА_2 був знят з обліку у зв*язку з працевлаштуванням.

ОСОБА_2 був 08 листопада 2000 року зареєстрований виконавчим комітетом Краматорської міської ради як фізична особа - підприємець, припинено ним державну реєстрацію як фізичної особи - підприємця 07 квітня 2009 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

15 жовтня 2010 року Краматорським міським центром зайнятості було прийнято наказ №НТ101015 про повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю відповідачем в розмірі 4319, 16 грн., про що на його адресу направлено претензію від 20 жовтня 2010 року №01-14/4457.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про зайнятість населення” безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 7 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Статтею 1 Закону України “Про зайнятість населення” передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний був підприємцем, тобто належав до зайнятого населення, що виключало можливість виплати йому допомоги по безробіттю.

Про вказані обставини він центр зайнятості не повідомив, чим порушив вимоги частини 2 статті 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ”, яка покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок цього йому було безпідставно отримано матеріальне забезпечення по безробіттю.

Згідно з п. 6.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307, допомога по безробіттю нараховується до дня останнього відвідування центру зайнятості включно.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на наведене та враховуючи вимоги законодавства отримане матеріальне забезпечення по безробіттю підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Згідно з приписами ст.ст. 47, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» державну реєстрацію» для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу певній перелік документів, на підставі яких державним реєстратором проводиться реєстрацію припинення фізичної особи.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора міста Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського центра зайнятості робочого органа виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення переплати допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Краматорського міського центра зайнятості робочого органа виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму переплати допомоги по безробіттю у розмірі 4319 грн. 16 коп. на р/р 37173300901059 Управління Держказначейства Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.