Постанова № 15933592, 27.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4680/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

за участю:

представника позивача - Дорохової О.В.,

представника відповідача не зявився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Будьонівському районі міста Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський виробничо-комерційний центр «Артімет» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у сумі 7259,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, станом на 28.03.2011 року у відповідача існує заборгованість з податку на прибуток у розмірі 7259,80 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь держави вказану заборгованість у розмірі 7259,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Прокурор Будьонівського району міста Донецька представляє інтереси держави в особі ДПІ у Будьонівському районі міста Донецька, яка, в свою чергу, є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський виробничо-комерційний центр «Артімет» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.07.2007 року, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців.

Відповідач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Будьонівському районі міста Донецька.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток, яка складає у загальному розмірі 7259,80 грн. (основний платіж - 6570 грн., штрафні санкції 657 грн., пеня, з урахуванням часткової сплати 50,92 грн.).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Спірні правовідносини щодо виникли у період до 2010 році, отже, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Тобто, дані правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Законом України «Про податок на прибуток».

Щодо податку на прибуток приватних підприємств, то таким законом є Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно пп.2.1.1 п.2 ст.2 платниками податку є, зокрема, числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на прибуток є загальнодержавним податком.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

На підставі ст. 5 Закону України у випадку визначення суми податкового зобовязання податковим органом платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону встановлено, що податкове зобовязання платника податків , нараховане контролюючим органом , вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Наявність узгодженого податкового зобовязання відповідача з податку на прибуток підтверджується податковим повідомленням - рішенням № 004041501/0/16139/15-013/35318436/10 від 09.12.2010 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року № 3562/15-011/35318436 від 18.11.2010 року, зворотнім боком облікової картки платника податків.

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: на адресу відповідача надіслані перша податкова вимога № 1/429 від 27.12.2010 року, яка не була вручена відповідачу та розміщена на дошці податкових оголошень.

Прийняті позивачем щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до його погашення. Суми податкових зобовязань відповідачем не сплачені та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача складає у загальному розмірі 7259,80 грн.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Будьонівського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Будьонівському районі міста Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський виробничо-комерційний центр «Артімет» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у сумі 7259,80 грн., задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський виробничо-комерційний центр «Артімет» (83030, місто Донецьк, вул. Октября, буд.41, ЄДРПОУ 35318436) суму податкового боргу :

- з податку на прибуток у розмірі 7208 (сім тисяч двісті вісім) грн. 88 коп. та пеню

у сумі 50 (пятдесят) грн. 92 коп. на користь державного бюджету на р/р 31111009700003, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686940, МФО 834016, код платежу 11021000.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну

частину 27 квітня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 04 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.