Постанова № 15933579, 26.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/5535/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

за участю:

представника позивача - Посметної М.М.,

представника відповідача не зявився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Харцизьку до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Агро» про стягнення штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, у відповідача існує заборгованість перед бюджетом зі штрафних санкцій з ПДВ у сумі 340 грн.

Податковий борг зі штрафних санкцій виник згідно податкових повідомлень-рішень від 28.09.2010 року № 0001661520/0, від 30.11.2010 року № 0002001520/0, які були отримане відповідачем та ним не оскаржувалися.

Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 340 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Агро» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 26.01.2010 року, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців

Відповідач взятий на податковий облік до ДПІ у місті Харцизьку.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача з 2010 року існує заборгованість перед бюджетом зі штрафних санкцій з ПДВ, яка складає 340 грн.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період до 2011 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Отже, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Законом України «Про податок на додану вартість».

Щодо податку на додану вартість, то згідно п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на додану вартість є загальнодержавним податком.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.

Наявність податкового боргу зі штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 340 грн. підтверджується податковими повідомленнями рішеннями від 28.09.2010 року № 0001661520/0, від 30.11.2010 року № 0002001520/0, актами «Про ненадання податкової звітності з ПДВ» № 2420/15-2/36679940 від 28.09.2010 року та № 2539/15-2/36679940 від 21.10.2010 року.

Сума податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом у розмірі платником податку не сплачена.

Податкове повідомлення не окаржувалося відповідачем ні у судовому, ані в адміністративному порядку.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків в строки, встановлені ст. 5 вказаного Закону, визначається сумою податкового боргу платника податків.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» боржнику надіслані податкові вимоги : перша податкова вимога № 1/267 від 15.10.2010 року та друга податкова вимога № 2/289 від 15.11.2010 року, які не отримані платником податку та розміщені н дошці податкових оголошень.

13 грудня 2010 року начальником податкового органу було прийняте рішення № 53 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Зазначені заходи позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу не призвели до його погашення.

Сума штрафних санкцій відповідачем у розмірі 340 грн. не сплачена

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у місті Харцизьку до товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Агро» про стягнення штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 340 грн., задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Агро» (86700, Донецька область, місто Харцизьк , вул. А.Чумака, буд. 78, код ЄДРПОУ 36679940, р/р 26008230144000 в ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970) до Державного бюджету заборгованість зі штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 26 квітня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 04 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.