Ухвала суду № 15933324, 05.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/2774/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Головіної К.І.,

при секретарі Потапенко О.М.,

за участю

представників позивача Хандогіної О.Ю.,

Серпак О.А.,

відповідача Гудзь В.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Державного реєстратора виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа мале приватне підприємство «Водограй» про визнання запису неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ясинуватська обєднана державна податкова інспекція у Донецькій області звернулася до суду з позовною заявою до Державного реєстратора виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа мале приватне підприємство «Водограй» про визнання запису неправомірним, зобовязання вчинити певні дії.

31.03.2011 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на її права, свободи чи інтереси.

Представники позивача та відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Ясинуватської міської ради у судовому засіданні заперечували проти залучення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області у якості третьої особи на стороні відповідача, зазначивши, що судове рішення ніяким чином не вплине на права та інтереси останньої.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи МПП «Водограй» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про залучення третьої особи за його відсутності.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У судовому засіданні встановлено, що мале приватне підприємство «Водограй», про скасування запису щодо місцезнаходження якого просить позивач, перебувало на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Тячівському районі Закарпатської області. Після того, як був внесений запис про зміну місцезнаходження підприємства, облікова справа МПП «Водограй» була направлена до Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області для постановки на облік. У звязку з викладеним суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, обовязки та інтереси ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залучає Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Закарпатської області до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 53, 71,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У адміністративній справі за позовом Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Державного реєстратора виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа мале приватне підприємство «Водограй» про визнання запису неправомірним, зобовязання вчинити певні дії залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Закарпатської області.

Повідомити третю особу про дату, час та місце судового засідання.

Третій особі - Державній податковій інспекції у Тячівському районі Закарпатської області надати довіреність на представника з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), запропонувати надати письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, а також:

- інформацію щодо постановки та перебування на податковому обліку МПП «Водограй» (код ЄДРПОУ 20442390) в ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області,

- документально підтверджену інформацію щодо місцезнаходження МПП «Водограй» (код ЄДРПОУ 20442390) за адресами: Закарпатська область, м. Тячів, провул. Будівельників, буд Б/Н; Закарпатська область, м. Тячів, вул. Леонтовича, 60А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.