Постанова № 15932515, 23.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/4477/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника Віталія Валерійовича при секретаріПетранцові О.Ю. за участю: представника позивача Журавльова О.С. представників відповідача Товстої Н.А., Іртлач В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"АБЕРОН ЛТД" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про про скасування рішення за зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: 15.04.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська з проханням: скасувати рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську № 869, оформлене листом №878/10/29-0 від 11.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД»; відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД»з залишенням свідоцтва платника податку на додану вартість за №04348465; зобов'язати Державну податкову адміністрацію України (адреса: 04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД»(ЄДРПОУ 33858099, адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д). Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 березня 2011 року позивачем отримано рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №869 від 11.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. У вказаному рішенні Лівобережної МДПІ зазначається, у зв'язку з внесенням запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності юридичної особи вказаною адресою та у відповідності до абз. «е»п. ст. 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (затвердженого наказом ДПА України від 30.09.2010 року №758) та абз. «ж»ст. 184 Податкового кодексу України, TOB «АБЕРОН ЛТД»анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Позивач вважає рішення податкового органу незаконним, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутній запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" за місцезнаходженням, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру.

В судовому засідання представник позивача зазначив, що заперечує проти рішення Лівобережної МДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та вважає його безпідставним і таким, що суперечить чинному законодавству України у звязку з тим, що 20.01.2011 року TOB «АБЕРОН ЛТД»подало у встановленому Законом порядку реєстраційну картку (форма-6) про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, станом на 20.01.2011 року Позивач підтвердив відомості в Єдиному державному реєстрі, в т.ч. і відомості щодо його місцезнаходження. Зазначив, що твердження Лівобережної МДПІ про відсутність TOB «АБЕРОН ЛТД»за його місцезнаходженням не відповідає дійсності, оскільки підприємство знаходиться за вказаною адресою та отримує поштову кореспонденцію. Так, 20.01.2011 року TOB «АБЕРОН ЛТД»отримало від Лівобережної МДПІ лист №1404/10/28-215 від 17.01.2011 року про неприйняття декларації з ПДВ за грудень 2010 року на підставі анулювання реєстрації платника ПДВ, а 25.01.2011 року TOB «АБЕРОН ЛТД»отримало рішення Лівобережної МДПІ №869 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформлене листом №878/10/29-0 від 11.01.2011 року. Наведені листи TOB «АБЕРОН ЛТД»отримало поштою за адресою свого місцезнаходження: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66-Д, що підтверджує фактичне знаходження підприємства за вказаною адресою. На сьогоднішній день згідно відомостей Єдиного державного реєстру адресою місцезнаходження TOB «АБЕРОН ЛТД»є: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 66- Д. що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру від 02.02.2011 року. Наведене свідчить про безпідставність рішення Лівобережної МДПІ про анулювання реєстрації платника ПДВ TOB «АБЕРОН ЛТД». Представник позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, надали заперечення проти адміністративного позову та просили відмовити у задоволені позовних вимог. Пояснили, що 06.01.2011 року до Лівобережної МДПІ надійшла відомість з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (дата внесення запису 05.01.11, № запису 12241430015019750). Тому, на підставі зазначеного, з урахуванням вимог підпункту «ж»пункту 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України, відповідачем було прийнято рішення № 869 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" (код ЄДРПОУ 33958099) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, свідоцтво № 04348465 (дата реєстрації платником ПДВ 02.11.2006 року), за адресою: 49130, вул. Березинська, буд. 24, м. Дніпропетровськ, номер запису 12241020000019750 від 15.11.2005р., та перебуває на обліку у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Дніпропетровську

02 листопада 2006 року ТОВ "АБЕРОН ЛТД" видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 04348465

06.01.11р. до Лівобережної МДПІ від державного реєстратора надійшла інформація щодо внесення запису про відсутність ТОВ «АБЕРОН ЛТД»за вказаною адресою (дата внесення запису 05.01.11, № запису 12241430015019750).

11.01.2011 року Лівобережною МДПІ прийнято рішення № 869 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "АБЕРОН ЛТД" у звязку з надходженням з ЄДР інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, в тому числі, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вирішуючи спір по суті, відповідно до ст. 159 КАС України, суд приймає рішення, яке повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 70 КАС України докази у справі повинні бути належними і допустимими. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, повинен перевірити чи прийняте рішення субєктом владних повноважень (в даному випадку Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, повно і всебічно зясувати всі обставини у справі та здійснити аналіз всіх наданих суду доказів, перевіривши, чи стосуються вони предмету спору, та якщо ні - не прийняти їх до уваги.

Порядок адміністрування податку на додану вартість, його платників, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, а також повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю щодо вказаного податку визначені розділом V Податкового кодексу України.

Порядок анулювання реєстрації платника податку передбачений статтею 184 Податкового кодексу України, відповідно до підпункту «ж»пункту 184.1. якої встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податків і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пункту 184.2. цієї статті встановлено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»- «и»пункту 184.1. може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Згідно пункту 184.10. статті 184 Податкового кодексу України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобовязаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Таким чином, діючий Податковий кодекс визначає прямий зв'язок між наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) та анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість і не надає податковому органу повноважень щодо прийняття такого рішення на власний його розсуд.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.03, № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, право змінювати предмет або підставу позову належить позивачу шляхом подання до початку судового розгляду справи по суті письмової заяви.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зазначеною правовою нормою встановлено перелік засобів доказування, які можуть застосовуватися у адміністративному процесі, за допомогою яких суд може встановити наявність чи відсутність певних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає твердження позивача, що рішення Лівобережної МДПІ № 869, оформлене листом № 878/10/29-0 від 11.01.11 року, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняте з порушенням закону та підлягає скасуванню, такими, що не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник