Постанова № 15932487, 20.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості за сплати штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості за сплати штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 12381,73 гривні.

В обґрунтування позову зазначено, що до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка є несплаченою у встановлені законодавством строки, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується розпискою від 12.04.2011 року, 06.05.2011р. надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу, зазначену в ЄДРПОУ, судових повісток, проте, 11.04.2011р., 11.05.2011р. та 12.05.2011р. до суду повернулись конверти з примітками поштового відділення про причини невручення поштових відправлень адресату-відповідачу, а саме: «за закінченням терміну зберігання». Заперечень проти позову, клопотань, заяв про розгляд справи без участі відповідач до суду не надав.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За цих обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Відповідач - субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 12.12.2005р., місце проживання: АДРЕСА_1, 50050, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області з 18.04.2001р. за № П2459, що підтверджується довідкою від 25.11.2010р. за № 2274.

27.10.2006р. уповноваженими особами Південної міжрайонної державної податкової інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та інших нормативно правових актів була проведена перевірка господарської одиниці павільйону «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, 50000, в якому здійснює підприємницьку діяльність субєкт господарювання ОСОБА_2.

За результатами даної перевірки складено Акт № 000527 від 27.10.2006р. щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

У ході перевірки виявлено такі порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 963,05 грн., роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

Зазначені дії відповідача порушують положення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за №265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

п. 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п. 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідачем зазначені вимоги законодавства не були виконані.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, зокрема, у таких розмірах - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (963 грн. 05 коп. х 5 = 4815 грн. 25 коп.)

Відповідно до ч. 1,2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (роздрібна торгівля алкогольними напоями без придбання ліцензії 6882,30 грн.; роздрібна торгівля тютюновими виробами без придбання ліцензії 2888,00 грн.).

На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № № 000527 від 27.10.2006р. та на виконання наведених законодавчих норм у відношенні відповідача були винесені Рішення про застосування фінансових санкцій:

-№ 0002392306 від 07.11.2006р., яким застосовано штрафні санкції на суму 9770,30 грн. (отримано відповідачем 13.11.2006р., що підтверджується відповідною відміткою про отримання на рішенні);

-№ 002402306 від 08.11.2006р., яким застосовано штрафні санкції на суму 4815,25 грн. (отримано відповідачем 13.11.2006р., що підтверджується відповідною відміткою про отримання на рішенні).

За порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Згідно зі статтею 25 цього Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Відповідачем були оскаржені Рішення про застосування фінансових санкцій № 0002392306 від 07.11.2006р. та № 002402306 від 08.11.2006р. до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2007р. у справі № А36/36-07 визнані недійсними рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі за № 0002392306 від 07.11.2006р. та за № 002402306 від 08.11.2006р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2007р. у справі № А36/36-07 скасовано, відмовлено у визнані недійсними рішень Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі за № 0002392306 від 07.11.2006р. та за № 002402306 від 08.11.2006р.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 оскаржив постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2010р. касаційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. без змін.

Таким чином, Рішення про застосування фінансових санкцій № 0002392306 від 07.11.2006р. та № 002402306 від 08.11.2006р. на дату розгляду справи є чинними.

На час подання адміністративного позову відповідач суми фінансових санкцій в частково сплатив у розмірі: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2000,00 грн., адміністративні штрафи та інші санкції 203,82 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом від 02.12.2010р. Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкці1 за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і адміністративних штрафів та інших санкцій становить 12381 грн. 73 копійок.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Звернути стягнення грошових коштів у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед державним бюджетом на загальну суму 12381 (дванадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 73 коп., а саме:

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2815 (дві тисячі вісімсот пятнадцять) грн. 25 коп. на р/р 31114104700020, код платежу 21080900, одержувач ВДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012;

-адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 9566 (девять тисяч шістдесят шість) грн. 48 коп. на р/р 31112106700020, код платежу 21081100, одержувач ВДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В Ільков