Постанова № 15932276, 13.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. Справа № 2а-4900/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

суддівКоблової О. Д.

Врона О.В.

Бондар М.В. при секретаріТуранській С.О. за участю: прокурора представника позивача представника відповідачаОвчар Т.В. Кривошеїної І.О., Крамаренко Г.М. Сороки В.М., Лебедєвої Є.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, за участі Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ Баглійкокс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, за участі Прокуратури Дніпропетровської області, з позовними вимогами, з урахуванням уточнень позовної заяви, про:

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську по складанню Акту планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року № 4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009 року.

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську № 0001732301/0 від 14.09.2009 року, № 0001732301/1 від 20.11.2009 року, № 0001732301/2 від 30.01.2010 року, № 0001732301/3 від 14.04.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 34 984 342,00 грн., з яких 19 435 745,00 грн. - сума основного платежу, 15 548 597,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

- стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» судовий збір в розмірі - 3,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що па підставі акту планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року № 4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську було винесено податкове повідомлення - рішення № 0001732301/0 від 14.09.2009 року, яке отримано підприємством 16.09.2009 року.

Даним податковим повідомленням - рішенням, ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» було визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 34 984 342,00 грн., з яких 19 435 745,00 грн. - сума основного платежу, 15 548 597,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій. Не погодившись з висновками Акту перевірки та вважаючи податкове повідомлення - рішення протиправним, ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» звернулось до ДПІ у м. Дніпродзержинську з первинною скаргою № 2492 від 25.09.2009 року про перегляд та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001732301/0 від 14.09.2009 року. Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 35934/10/25-008 від 19.11.2009 року, скарга ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

25.11.2009 року на адресу ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» надійшло податкове повідомлення - рішення № 0001732301/1 від 20.11.2009 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 34 984 342,00 грн., з яких 19 435 745,00 грн. - сума основного платежу, 5 548 597,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій. Не погодившись з рішенням ДПІ у м. Дніпродзержинську № 35934/10/25-008 від 19.11.2009 року та вважаючи податкові повідомлення - рішення протиправними, ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» звернулось до ДПА у Дніпропетровській області із повторною скаргою про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Дніпродзержинську № 0001732301/0 від 14.09.2009 року та № 0001732301/1 від 20.11.2009 року.

Відповідно до рішення ДПА у Дніпропетровській області від 20.01.2010 року вих. № 1046/10/25-008 про результати розгляду повторної скарги, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську № 0001732301/0 від 14.09.2009 року (№ 0001732301/1 від 20.11.2009 року) залишено без змін, а скарга ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» від 03.12.2009 року - без задоволення. Не погодившись з рішенням ДПА у Дніпропетровській області № 1046/10/25-008 від 20.01.2010 року, ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» звернулось до ДПА України із повторною скаргою (вих. № 348/66-09 від 02.02.2010 року) про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Дніпродзержинську № 0001732301/0 від 14.09.2009 року та № 0001732301/1 від 20.11.2009 року.

Після отримання 03.02.2010 року податкового повідомлення-рішення № 0001732301/2 рід 30.01.2010 року, ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» 08.02.2010 року (вих. № 363/66-10) подало до ДПА України доповнення до повторної скарги № 348/66-09 від 02.02.2010 року про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Дніпродзержинську № 0001732301/0 від 14.09.2009 року, № 0001732301/1 від 20.11.2009 року та № 0001732301/2 від 30.01.2010 року.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 07.04.2010 року вих. № 3309/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги, податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську № 0001732301/0 від 14.09.2009 року, № 0001732301/1 від 20.11.2009 року, № 0001732301/2 від 30.01.2010 року залишено без змін, а скарга ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» від 02.02.2010 року з доповненнями від 08.02.2010 року - без задоволення.

На підставі Рішення ДПА України від 07.04.2010 року про залишення скарги ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» без задоволення, ДПІ у м. Дніпродзержинську надіслало на адресу позивача податкове повідомлення - рішення № 0001732301/3 від 14.04.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 34 984 342,00 грн., з яких 19 435 745,00 грн. - сума основного платежу, 15 548 597,00 сума штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач вважає податкові повідомлення - рішення № 0001732301/0 від 14.09.2009 року, № 0001732301/1 від 20.11.2009 року, № 0001732301/2 від 30.01.2010 року, № 0001732301/3 від 14.04.2010 року ДПІ у м. Дніпродзержинську протиправними, оскільки вони суперечать вимогам податкового законодавства України та порушують право підприємства на віднесення витрат підприємства, пов'язаних з господарською діяльністю, до валових витрат відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому підлягають скасуванню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що під час перевірки діяв в межах повноважень, наданих чинним законодавством, і тому винесені податкові повідомлення-рішення є законним, тому відсутні підстави для їх скасування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та сторін, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську проведена виїзна планова перевірка Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009р., за наслідками якої складений акт № 4172/54/23-206/0539309 від 04.09.2009 року.

Під час проведення перевірки встановлено, порушення вимог:

- п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.2.5 п. 5.2, п.п.5.4.8 п. 5.4 ст.5, п.п.7.3.5 п. 7.3 ст. 7, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями).

- абз. «в» п. 13.1 ст. 13, п. 13.2 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 та п.18.1 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (в редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР, із змінами та доповненнями).

За наслідками проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську винесені податкові повідомлення-рішення № 0001732301/0 від 14.09.2009 року, № 0001732301/1 від 20.11.2009 року, № 0001732301/2 від 30.01.2010 року, № 0001732301/3 від 14.04.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 34 984 342,00 грн., з яких 19 435 745,00 грн. - сума основного платежу, 15 548 597,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

В розділі 3 пункту 3.1.2 акту перевірки зазначено, що Публічним акціонерним товариством «ЄВРАЗ Баглійкокс» до складу валових витрат віднесені витрати, які не вважаються витратами, пов'язаними з веденням господарської діяльності - реалізація за цінами, що є нижчими, ніж виробнича собівартість виготовленої продукції у загальній сумі 84 075 507,06 грн., у т.ч. за III квартал 2008 року 4 681 280,66 грн., за 2008 рік 77 322 367,27 грн., 1 квартал 2009 року 6 753 139,79 грн., що є порушенням вимог п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР.

Суд не погоджується з даним висновком відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь - яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3. - 5.7. цієї статті.

Пункти 5.3 - 5.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не передбачають обмежень щодо віднесення до валових витрат, витрат на придбання матеріалів, які були використані у виробництві, а отримана з них продукція була реалізована нижче собівартості. Крім того, придбана ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» сировина була використана у виробництві і після її переробки (отримання якісно нового продукту) була реалізована, що повністю узгоджується з нормами наведеними п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції.

Водночас абзацом четвертим п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що не належать до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Факт придбання сировини та використання її у господарській діяльності підтверджено первинними документами (товарними накладними, податковими накладними, договорами), які були надано податковій в ході проведення перевірки. Товарні накладні та податкові накладні містять усі необхідні встановлені законом реквізити і були перевірені ДПІ в ході перевірки.

Згідно з пунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Визначення господарської операції міститься у ч. 4 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», де господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 цього ж Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що термін «господарська діяльність» не включає такої обов'язкової ознаки, як одержання прибутку, оскільки неотримання прибутку від окремої господарської операції не може свідчити про відсутність у цієї операції ознак господарської діяльності, зокрема, діяльність позивача з придбання первинної сировини та виробництва з неї продукції при здійсненні окремих господарських операцій супроводжується лише витратами, крім того, за своїм змістом термін «господарська діяльність» значно ширше «господарської операції», оскільки передбачає сукупність здійснюваних платником податку господарських операцій, і у відповідності до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» оподаткуванню підлягають не господарські операції, а господарська діяльність за звітний податковий період.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про ціни та ціноутворення» в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно п.п.1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 1.20.2 пункту 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну.

При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації), збутом неліквідних або низько ліквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки, наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

Пунктом 4.1 ст. 4 цього Закону встановлено, що валовий дохід - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з приписами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999 року, прибуток - це сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати.

Таким чином, продаж товарів нерезиденту навіть за ціною нижчою ціни придбання є господарською діяльністю в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та діяльністю, направленою на отримання доходу.

Як зазначено вище, абзацом 1 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що звичайна ціна - ціна продажу товарів (робіт, послуг) продавцем, включаючи суму нарахованих (сплачених) процентів, вартість іноземної валюти, яка може бути отримана у разі їх продажу особам, які не пов'язані з продавцем при звичайних умовах ведення господарської діяльності.

Абзацом 4 цього пункту встановлено, що в разі, якщо податкові органи за результатами документальних перевірок мають підстави для висновків щодо мірності визначення рівня звичайних цін платником податку, ці органи мають право звернутися із запитом, а платник податку зобов'язаний за таким запитом надати обґрунтування рівня таких цін.

Вказані норми не надають права податковому органу самостійно встановлювати рівень звичайних цін.

Пунктом 13 Указу Президента України «Про деякі заходи дерегулювання підприємницької діяльності» № 817/98 від 23.07.1998 року встановлено, що індикативні або звичайні ціни на товари (роботи, послуги) для застосування їх у податкових або митних установлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України, яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку.

Таким чином, оскільки ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс» у звітному періоді придбана сировина в подальшому була використана в його господарській діяльності (тобто виробництві продукції з метою реалізації), то її вартість правомірно віднесено до складу валових витрат виробництва, а тому і вимоги п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дотримано.

За вказане порушення позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 34 984 342,00 грн., з яких 19 435 745,00 грн. - сума основного платежу, 15 548 597,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій податковими повідомленнями-рішеннями № 0001732301/0 від 14.09.2009 року, № 0001732301/1 від 20.11.2009 року, № 0001732301/2 від 30.01.2010 року, № 0001732301/3 від 14.04.2010 року, які підлягають скасуванню.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську по складанню Акту планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року № 4172/54/23-206/0539309 від 04.09.2009 року, то в даній частині суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З такою позовною вимогою суд погодитись не може, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205 актперевірки - службовий документ, який стверджує факт проведення виїзної позапланової перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення. Акт перевірки не містить рішень субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість судового розгляду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

На підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську по складанню Акту планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року № 4172/54/23-206/05393079 від 04.09.2009 року підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» судові витрати в розмірі - 3,40 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, за участі Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську № 0001732301/0 від 14.09.2009 року, № 0001732301/1 від 20.11.2009 року, № 0001732301/2 від 30.01.2010 року, № 0001732301/3 від 14.04.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 34 984 342,00 грн., з яких 19 435 745,00 грн. - сума основного платежу, 15 548 597,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій.

Провадження в решті позовних вимог - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс» судовий збір в розмірі - 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 04 травня 2011 року.

Суддя О. Д. Коблова О.В. Врона

М.В. Бондар