Постанова № 15932270, 13.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 р. Справа № 2а-6128/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріГудим І.В. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю "Топсіті" про стягнення штрафу, - ВСТАНОВИВ: Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Топсіті» штраф у сумі 1700,00грн. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в за відсутністю його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів є Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики та його територіальні органи.

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів підпорядковане Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері захисту прав споживачів на території міста Дніпропетровська та Дніпропетровської області.

Згідно ст. 26 Закону України «Про рекламу» від 11 липня 2003 р. та Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №229 від 23.06.2009р. Управління також здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафів здійснюється відповідно до «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 р. Цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживстандарту і його територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, штрафів на рекламодавців, виробників і зозповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з пунктом 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства рекламу є відповідний протокол, складений вповноваженою посадовою особою Держспоживстандарту і його територіальних органів.

20.03.2009 р. посадовою особою Головного управління при здійсненні контролю за дотриманням законодавства України про рекламу було встановлено ознаки порушення вимог ст. 22 Закону України «Про рекламу» (реклама алкогольних напоїв) при розміщенні реклами алкогольних напоїв ТМ «Нelsinki» на рекламній конструкції ТОВ «Топсіті». Рекламна конструкція (щит 3x6 м) розташована за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Курчатова/вул.Павлова (біля Центрального автовокзалу), про що складений протокол про порушення законодавства про рекламу №300.

Згідно з пунктом 10 Порядку протокол про порушення законодавства про рекламу подається територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням аконодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

24.03.2009р. Головне управління звернулося до відповідача з вимогою №20-21/638 про надання необхідних документів та пояснень по факту порушення законодавства про рекламу. Цю вимогу Головне управління надіслало відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами а/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачем 10.04.2009 р. прийнято рішення №300 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Позивач запросив відповідача для участі в засіданні по розгляду справи, про що направив до відповідача рекомендованого листа.

Необхідні документи до Головного управління відповідачем не надані, в зв'язку з чим 08.05.2009 р. повторно рекомендованим листом №20-21-1131 з повідомленням направлено повторне запрошення для участі в засіданні по розгляду справи.

26.05.2009 р. відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, про що був складений відповідний протокол №300. Відповідач у засіданні участі не приймав.

26.05.2009р., на підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу», позивачем прийнято рішення №300 про накладення штрафу за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами спеціально уповноваженому органу у сфері захисту прав споживачів. На ТОВ «Топсіті» накладено штраф у розмірі 1700 грн. і зобов'язано відповідача сплатити його в установленому порядку до державного бюджету.

Копія рішення була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Проте, будь яких даних щодо сплати штрафу або оскарження рішення про накладання штрафу до суду або відповідача не надходило.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю «Топсіті» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Топсіті» до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 1700,00грн. (банк ГУДКУ у Дніпропетровській області Жовтневий район, м.Дніпропетровськ, р/р 31115106700005, МФО 805012, ОКПО 24246786, код платежу 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складений 17 січня 2011 року.

Суддя О.В. Врона