Постанова № 15932116, 04.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2486/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України (р/р 31112106700019, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно - господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №106975 від 28.10.2010 р. у сумі 340,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, а саме надавав послуги з регулярних перевезень пасажирів з порушенням режимів праці та відпочинку водія. За постановою про накладення фінансових санкцій №106975 від 28.10.2010 р. відповідач повинен був сплатити до державного бюджету адміністративно - господарський штраф в сумі 340,00 грн. за допущені ним порушення, проте, добровільно суму штрафу не сплачує. З цих підстав, прокурор звертається до суду з позовом про стягнення штрафу в примусовому порядку.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується повідомленням Укрпошти. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в Дніпропетровській області Біловолом Ю.М. та Кобець О.Ю. проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, під час якої встановлено факт надання послуг відповідачем з перевезення пасажирів з порушенням режимів праці та відпочинку водія, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 18.10.2010 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 188667.

Відповідно до п.п. 25 - 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, але його неявка не перешкоджає розгляду справи. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області Малий В.В. 28 жовтня 2010 року, керуючись п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю автомобільному транспорті, виніс Постанову про застосування фінансових санкцій № 106975, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у розмірі 340 гривень за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт передбачене абзацом 7 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт".

Згідно вимог п. 29 Порядку, листом з простим повідомленням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій. Вказана постанова про застосування фінансових санкцій була отримана відповідачем 03.11.2010 року, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 11.

Перевіривши підстави, строки та розмір накладеного на відповідача штрафу, суд доходить висновку, що факт правопорушення з боку відповідача дійсно мав місце, про що у відповідності з діючими нормативними актами, уповноваженими посадовими особами складено акт, яким зафіксоване правопорушення.

При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Враховуючи, що у встановленому порядку постанова про накладення штрафних санкцій №106975 від 28.10.2010 р. відповідачем оскаржена не була, суд вважає застосовані до нього штрафні санкції узгодженими, та доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України (р/р 31112106700019, МФО 805012, ЗКПО 24230992, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладання фінансових санкцій №106975 від 28.10.2010 р. у сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

04 квітня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник